Решение по делу № 2-160/2023 от 26.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности, и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности.

Дело №2-160/2023 (2-2116/2022;)

УИД12RS0001-01-2022-003018-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 июля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности, указывая на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 15 октября 2022 г.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака совместно приобретено следующее имущество: квартира по адресу РМЭ, <адрес>, стоимостью 2797347 руб.; автомобиль марки «Рено Дастер», 2013 г.в., VIN № г/н № РУС стоимостью 757 300 руб. Всего: 3554647 руб.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 12.10.2016 г. ее стоимость составила 1 900 000 руб. На покупку квартиры ФИО1 и ФИО3 из собственных (совместных) средств было оплачено наличными деньгами <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был взят ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> руб. В процессе оплаты кредита ФИО1 в счет его погашения кредита были направлены средства материнского капитала в размере 460 000 руб.

Ипотечный кредит за период с 15.10.2022 (со дня расторжения брака) и по 17.01.2022 погашался ФИО1 в общей сумме 65890 руб. и принадлежит ФИО1

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований просит суд признать общим совместным нажитым имуществом:

- Долю в квартире по адресу РМЭ, <адрес> размере 1374/1900 или 687/950 доли на сумму 2732090 руб.;

- автомобиль марки Рено Дастер 2013 г.в. VIN № г/н № РУС стоимостью 757300 руб., а всего на общую сумму 3.554.647 руб.

Прекратить право личной собственности истца на квартиру по адресу РМЭ, <адрес>.

Признать право собственности за несовершеннолетними детьми следующее имущество: за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -23/285 доли (304891 руб.); за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 23/285 доли (304891 руб.). Признать право собственности за истцом на 524/625 доли в праве собственности на квартиру по адресу РМЭ, <адрес> на сумму 3167475 руб. Признать право собственности и выделить ответчику автомобиль марки «Рено Дастер» 2013 г.в. VIN № г/н № РУС стоимостью 757 300 руб., прекратив право общей долевой собственности на указанную автомашину. Выделить ответчику денежную компенсацию в размере 500000 руб. за счет разницы стоимости имущества передаваемого истцу. (т.2 л.д.5)

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО3 подал встречное исковое заявление в котором с учетом уточнений просил суд прекратить право собственности ФИО1, на квартиру с кадастровым номером 12:16:№2158, площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Признать за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 6/100 доли в квартире с кадастровым номером 12:№, площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Признать за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/100 доли в квартире с кадастровым номером 12:16:0802001:2158, площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, право собственности на 23/100 доли в квартире с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3, право собственности на 65/100 доли в квартире с кадастровым номером № площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ФИО3 на автомашину «Renault Duster», 2013 года выпуска VIN №. Признать единоличное право собственности на автомобиль «Renault Duster», 2013 года выпуска VIN №, за ФИО1, с выплатой компенсации ФИО3 в размере 378650 рублей (т.2 л.д.10-11)

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что брак был зарегистрирован с 10.03.2007 года, прекращён 15.10.2022 года. Совместно с ответчиком проживали до прекращения брака. Совместное хозяйство вели до сентября 2022 года. С ответчиком были совместные денежные средства в размере 400000 рублей, которые хранились у них дома. Для банка необходимо было показать кредитный потенциал. У своей мамы она заняла 450000 рублей, которые после одобрения кредита она вернула. 400000 рублей были внесены как первоначальный взнос. 800000 рублей лежало на книжке. 400000 совместных денежных средств и 400000 рублей, которые брала у своей мамы. 50000 рублей оставила на услуги риэлтора. 400000 рублей передали продавцу, а 450000 вернула маме. Ответчик знал, что взяла у мамы 450000 рублей. С сентября 2022 года кредит оплачивала только она. Денежные средства, которые передавал ответчик с сентября, использовала как алименты. Автомобилем пользуется, но он ей не нужен. На погашения кредита был использован материнский капитал в сумме 453026 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, судебном заседании пояснил аналогичное изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречное уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что совместно с истицей в одной квартире проживали до января 2023 года. Совместное хозяйство вели по октябрь 2022 года. 400000 рублей совместно нажитых денег не было. Он продал принадлежащую ему лично квартиру за 890000 рублей. 800000 рублей положили на книжку истицы, 90000 рублей оставили на покупку кухонного гарнитура. Никаких денег мама истицы не давала. По документам квартиру приобретали за 1900000 рублей, но фактически за 2300000 рублей. 1500000 были кредитные средства, 800000 рублей вложены с книжки. Было две расписки на 400000 рублей и на 800000 рублей. 400000 рублей была предоплата от продажи его квартиры. С октября 2022 года он оплачивал кредит, путём передачи денежных средств истице. Автомобиль ему не нужен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 встречные уточненные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, пояснил, что 07.10.2016 ответчик продаёт свою квартиру за 890000 рублей. 800000 рублей стороны положили на книжку, 90000 рублей оставили на приобретение кухонного гарнитура. 11.10.2016 на счёт истицы поступают 800000 рублей. 10.10.2016 появилась расписка, по которой якобы были взяты денежные средства в размере 450000 рублей у мамы истицы на приобретение квартиры. 12.10.2016 заключается договор купли-продажи спорной квартиры. 20.10.2016 возвращаются денежные средства маме истицы, а 21.10.2016 передаётся первый взнос продавцу. Расписка была целевая на покупку квартиры. Деньги были возвращены до покупки квартиры, поэтому считаем, что никакой относимости данная расписка к данному делу не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счёте истицы до взятия кредита».

Третье лицо Муниципальное учреждение «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в отсутствии представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Установлено, что брачный договор, устанавливающий иной режим имущества между супругами ФИО3 и ФИО1, заключен не был.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п. п. 1и2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст. ст. 128,129,п. п. 1и2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст. ст. 38,39СК РФ ист. 254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имуществасупругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебномпорядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ приразделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силупункта 3 статьи 35настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долгисупругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 10 марта 2007 года по 15 октября 2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 14 сентября 2022 года расторгнут брак, заключенный между ФИО6 и ФИО3 зарегистрированный 10 марта 2007 года в отделе ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» РМЭ.

Согласно свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЕС №, выданного отделом ЗАГС администрации ГО «Город Волжск» РМЭ, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3 имеют совместных несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период совместного брака была приобрена машина Renault Duster, 2013 года выпуска VIN № и квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Транспортное средство - автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска VIN № было приобретено на основании договора купли-продажи от 25.11.2013 ( паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства 12 46 № от февраля 2017г. автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска VIN № зарегистрирован за ФИО3 (л.д.16)

В ходе рассмотрения дела стороны согласились, что стоимость спорного автомобиля Renault Duster, 2013 года выпуска VIN № составляет 757300 рублей.

ФИО1 и ФИО3 высказали мнение о том, что они в транспортном средстве Renault Duster, 2013 года выпуска VIN № не нуждаются.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 12:16:0802001:2158 принадлежит ФИО1. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. (л.д.131)

В связи с тем, что стороны не пришли к согласию о стоимости спорной квартиры, была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № судебной оценочной экспертизы от 23.05.2023 об определении рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО Консалтинговое бюро «Гудвилл» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3778 000 рублей. (л.д.161-222)

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2016 заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО7 (продавец).

Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от 12.10.2016, указанная квартира продается за 1900000 рублей.

В соответствии с п.6., 7. договора купли-продажи квартиры от 12.10.2016 расчет между сторонами производится следующим образом: сумму в размере 400000 рублей Покупатель выплатил Продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора. Сумма в размере 1500000 рублей будет выплачена продавцу за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №.

В подтверждение получения денежных средств по договору купли-продажи квартиры ФИО7 (продавец) были написаны расписки 29.10.2016 на сумму 1500000 рублей и 21.10.2016 на сумму 400000 рублей. Всего на сумму 1900000 рублей.

18.10.2016 ФИО1 и ФИО3 (созаемщики) заключили с ПАО «Сбербанк России» (кредитор) кредитный договор №, по которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 1500000 рублей на приобретение готового жилья – квартиры по адресу: <адрес>

Доводы ФИО1 о том, что до приобретения спорной квартиры она получила от своей матери ФИО8, и внесла на сберкнижку денежные средства в сумме 400000 руб. вместе с совместно нажитыми денежными средствами -400000 руб., а затем вернула 400000 руб. ФИО8, подтверждаются расписками.

Так, из расписки от 10.10.2016 следует, что ФИО1 взяла в долг у своей матери ФИО8 450000 руб. На данной расписке, внизу имеется надпись ФИО8 от 20.10.2016 о том, что она получила 450000 руб.

Согласно копии сберегательной книжки ФИО1, 11.10.2016 она внесла на свой счет в Сбербанке 800000 руб., 20.10.2016 сумма 800000 руб. была снята с расчетного счета.

Пункт 1 ст.161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

10.07.2017 ФИО1 получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № на сумму 453026 рублей.

Согласно договора мены квартиры от 31.10.2016 ФИО3 приобрел право собственности на две однокомнатные квартиры, квартиру по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от 07.10.2016 ФИО3 продал ФИО9 однокомнатную квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>. Указанная квартира продана за 890000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 800000 рублей он отдал ФИО1, чтобы последняя положила данную сумму на расчетный счет в банке.

Суд относится критически к доводам ФИО3 о том, что квартира по адресу: <адрес> приобретена за сумму 2300000 рублей, из которых 800000 рублей – денежные средства полученные от продажи квартиры, которая была приобретена им до брака и являлась его личной собственностью, так как ФИО3 не представлены доказательства в подтверждение указанным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной супружеской собственностью, приобретена во время брака на совместно нажитые денежные средства, на кредитные денежные средства, а также с использованием материнского капитала, в связи с чем, требования о разделе совместно нажитого имущества супругов – квартиры подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из принципа равенства долей сторон, так как денежные средства, внесенные истицей ФИО1 после прекращения ведения совместного хозяйства с ФИО3, в размере 65890 рублей (выписки по счету) в счет погашения долга по кредиту, не влияют на размер ее доли в квартире. Кроме того ФИО3 перечислял ФИО1 денежные средства в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 44960 рублей в счет погашения долга по кредиту (т.2 л.д. 12-18, 20-26, 28-32). Доказательств обратного суду не было представлено.

Суд также приходит к выводу, что автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска VIN № является совместной супружеской собственностью.

16 августа 2017 года ФИО1 дала обязательство в том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского ( семейного) капитала, принадлежащее ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2016, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, на детей ( в т.ч. первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Волжск (межрайонное) вынесло решение от 12.09.2017 № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основанного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 453026 рублей с осуществлением перечисления средств материнского капитала на счет ПАО Сбербанк России.

Таким образом, спорная квартира была приобретена за счет совместно нажитых средств, кредитных средств и средств материнского капитала.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество является супружеским имуществом, поскольку приобретено в период брака и подлежит разделу в равных долях независимо от того, сколько каждый из супругов зарабатывал и вкладывал в приобретение общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правилачасти 1.1 статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей. Таким образом, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (его части), родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретаемое за счет средств материнского капитала, определяются исходя равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и положениями статей 38, 39 СК РФ.

Следовательно, определение долей в праве собственности на квартиру должно производится исходя из равенства родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательства по оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе и несовершеннолетних детей.

Доля материнского капитала в стоимости квартиры составляет 12/100 (453026 руб./3778000 руб.), доли детей и родителей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет по 3/100 за каждым. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности супругов на спорную квартиру составит 94/100= (1—(3/100 + 3/100)), которая подлежит разделу в соответствии со статьями 34, 38 СК РФ. Поэтому доля каждого из супругов в праве общей долевой собственности составит 94/200.

Таким образом, исковые требования ФИО3 и ФИО1 следует удовлетворить частично, а именно признать совместно нажитым имуществом транспортное средство Renault Duster, VIN №, 2013 года выпуска и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доли в совместно нажитом имуществе определить равными.

Транспортное средство следует передать ФИО1, так как в настоящее время она пользуется спорной автомашиной и ответчик ФИО3 не возражал передаче его ФИО1 В связи с чем следует прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство Renault Duster, VIN №, 2013 года выпуска, и признать право собственности ФИО1 на указанный автомобиль. Так как стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 757300 руб., то с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсацию в размере 378650 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3 на 94/200 долю за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером 12№

Учитывая использование материнского капитала при покупки квартиры, следует признать право общей долевой собственности за несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 на 3/100 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Таким образом, исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью 3778000 рублей; транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 757300 рублей..

Признать доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе между супругами равными.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером 12№

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 94/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером 12:16№

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 94/200 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 3/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №.

Признать право собственности за ФИО1 на транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 378650 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности, - отказать.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, признании права собственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение изготовлено 2 августа 2023 года.