Дело № 2-5365/2025 (12RS0003-02-2025-005269-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика неустойкуза период с <дата> по <дата> в размере 400000 руб.,штраф в размере 46227,50 руб., расходы по составлению претензии и обращения в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 509 руб.В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, которая является виновной в дорожно-транспортном происшествии.Решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2024 года по делу № 2-2152/2024 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы, в том числеубытки иштраф.В связи с нарушением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средстваистцом исчислена предъявленная к взысканию с ответчиканеустойка.

Истец ФИО1, ответчик САО «ВСК»,третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ»,финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из дела видно, что<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, которая является виновной в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», виновного лица – в АО «СОГАЗ».В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

<дата> представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

<дата> по поручению страховой компании ООО «АВС-Экспертиза» подготовило экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 92455 руб., с учетом износа – 86478,68 руб.

<дата> страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта в размере 92455 руб.

Решением финансового уполномоченного от<дата> требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от <дата>стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 89900 руб., с учетом износа – 84300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2024 годапо делу № 2-2152/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2024 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере в размере 34680,92 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 550,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение судапо делу № 2-2152/2024 исполнено САО «ВСК»<дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Поскольку требование о взыскании неустойки ФИО1 в ходе рассмотрения дела № 2-2152/2024не заявлялось, <дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ейнеустойку.

<дата> в удовлетворении требований истцу отказано.

Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании неустойки ФИО1 отказано.

Поскольку истец обратилась с заявлением о страховом возмещении <дата>, срок принятия решения о его осуществлении истекал <дата>, следовательно, с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений по его применениюс 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с <дата>, подлежит начислению неустойка.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенная ИП ФИО5, находится в пределах статистической достоверности (менее 10%) к заключению экспертизы, составленной по инициативе страховщика, соответственно, при определении надлежащего размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение ООО «АВС-Экспертиза»<номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет92455 руб.

Решением мирового судьи по делу № 2-2152/2024 установлено, что страховщик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, в полном размере. В связи с этим размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Неустойка в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства за период с <дата>по <дата> составит 423443,90 руб. (1% от 92455 руб. * 458 дней). Вместе с тем, общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (подпункт «б» статьи 7, пункт 6 статьи 16.1), в связи с чем размер неустойки ограничен истцом суммой 400000 руб. С САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать неустойку за указанный период в размере 400000 руб.

Исчисленные САО «ВСК» от суммы убытков и выплаченные истцупроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378,08 руб. не подлежат учету при определении суммы спорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

САО «ВСК» при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, однако суд, принимая во внимание период просрочки и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению лишь со дня вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2365/2024, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо как исполнение требований Закона о финансовом уполномоченном, так и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

По настоящему делу установлено, что право истца на получение страхового возмещения в надлежащих форме и размере было нарушено, начиная со дня истечения установленного Законом об ОСАГО для выплаты страхового возмещения 20-дневного срока со дня обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в данном случае не имеется, поскольку вопрос о взысканиистрахового возмещения либо убытков по настоящему делу судом не разрешается.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенным ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО6, квитанцией от <дата>, почтовые расходы в сумме 509 руб., а также истцом понесены расходы по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному в сумме 6000 руб.

Поскольку решение по делу принято в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ей требования о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу указанных расходов. Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в рассматриваемом случае требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах будет отвечать сумма в размере 16000 руб.: 10000 - составление искового заявления, 3000 руб. - составление претензии, 3000 руб. - составление обращения к финансовому уполномоченному.

По правилу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК»в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 руб.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с САО «ВСК»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<номер>) неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., почтовые расходы в сумме 509 руб.

В удовлетворении требования к САО «ВСК» о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года