№ 1-2134/2023

14RS0035-01-2023-017592-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Протопоповой Е.В., Ковлекова А.И.,

при секретаре Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурадзода Махмадюсуфа Раби, родившегося ____ в ____, временно зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего в ____, гражданина ___, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Мурадзода Махмадюсуф Раби, ____ в период времени с 03 часов 32 минут до 04 часов 19 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, управляя автомобилем марки «Nissan Latio» с государственным регистрационным знаком № и являясь участником дорожного движения, был остановлен старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ____ (Якутия) старшим лейтенантом полиции ФИО3

В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами. Мурадзода Махмадюсуф Раби, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, а также с целью избежать привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, соответствующей категории, являющегося официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», по требованию старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции ФИО3, ____ в период с 03 часов 32 минут до 04 часов 19 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предъявил последнему для проверки поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ____ на имя Мурадзода Махмадюсуфа Раби, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Согласно выводам заключения эксперта №357/2 от 22.10.2023, 1,2. Бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ____ на имя Мурадзода Махмадюсуфа Раби, ____ г.р., изготовлен не предприятием АО «Гознак». Бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ____ на имя Мурадзода Махмадюсуфа Раби, ____ г.р., выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Протопопова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он является гражданином ___, временно зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в ____, состоит в зарегистрированном браке, супруга в состоянии беременности, не трудоустроен. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. ИП ФИО4 и Общественной организацией ___ охарактеризован положительно. На учете у врачей-нарколога и - психиатра не состоит.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей супруги (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, совершение преступления впервые, молодой возраст, беременность супруги.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен, суд считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Рассматривая возможность назначения штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, а также согласие подсудимого на возможность уплаты штрафа.

Поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурадзода Махмадюсуфа Раби виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа в пользу Министерства внутренних дел по РС (Я):

Получатель УФК по РС(Я) (МВД по Республике Саха (Якутия))

Банк - Отделение НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России

БИК 019805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчётный счет <***>

К/с 40102810345370000085

ОКТМО 98701000

КБК 18811603132010000140

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт, иные документы – продолжать хранить при уголовном деле, водительское удостоверение № от ____ на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС(Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова