Дело № 2-1326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и Ответчики заключили кредитный договор №/МСК/18-И от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания кредитного договора. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 4 848 026 руб. под 10,74 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 1.3 Кредитного договора целевое назначение кредита: на приобретение предмета ипотеки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: Россия, , возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ со дня государственной регистрации залога (ипотеки). В соответствии с п. 1.6. закладной: согласно отчету оценщика №И/11.21 от 25.11.2021г. стоимость предмета залога составляет 11 778 373 руб. Поскольку в основу заявленной в настоящем иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчет оценщика, с учетом вышеуказанных правил Закона об ипотеке, начальная продажная цена предмета залога составит: 11 778 373 рублей * 80 % = 9 422 698,40 рублей. Заемщиками нарушались сроки возврата кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19.11.2021г. общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 3 975 505, 90 руб., из них: кредит – 3 381 909, 48 руб., просроченные проценты 585 468, 60 руб.; пени за задержку платежа по основному долгу – 3 861, 01 руб., пени за задержку платежа по процентам – 4 266, 81 руб., подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность в размере 3 975 505, 90 руб., расходы по госпошлине 34 077, 53 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 422 698, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор №/МСК/18-И от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 4 848 026руб. под 10.74 % годовых, сроком до 20.01.2035г., что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: , кадастровый №, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиками не исполняются обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, истцом направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. По настоящее время задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.11.2021г. общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 3 975 505, 90 руб., из них: кредит – 3 381 909, 48 руб., просроченные проценты 585 468, 60 руб.; пени за задержку платежа по основному долгу – 3 861, 01 руб., пени за задержку платежа по процентам – 4 266, 81 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, выполнен с учетом положений действующего законодательства в сфере банковской деятельности, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности по состоянию на 19.11.2021г., иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Суд также учитывает, что истцом ответчикам неоднократно предоставлялась реструктуризация обязательств, отменялись пени, увеличивался срок возврата кредита, однако ответчики вновь нарушали обязательства по возврат кредита.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании заложенности по кредитному договору в размере 3 975 505, 90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно отчету оценщика №И/11.21 от 25.11.2021г., приложенному к иску, стоимость предмета залога составляет 11 778 373 руб.

По ходатайству ответчиков по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр». Согласно заключению, рыночная стоимость квартиры. расположенной по адресу: , кадастровый № в настоящее время составляет 13 941 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов ООО «Экспертно-правовой центр», которые отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеуказанных правовых норм, в силу заключенного договора залога, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 11 152 800 руб. (13 941 000 руб. х 80 %).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 152 800 руб.

Доводы стороны ответчиков о том, что семья является многодетной, жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным местом проживания, а также задолженность образовалось в связи с тем, что работодатель ФИО5 не мог выплачивать заработную плату, в связи с пожаром на производстве, в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, поскольку предусмотренный в п. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), в случае если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяется на жилые помещения, являющиеся предметом залога.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ N "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлены кредитные средства.

Оснований, установленных статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не выявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере 34 077, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКБ «Абсолют банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/МСК/18-И от 09.04.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 3 975 505, 90 руб. (из которых : кредит – 3 381 909, 48 руб., просроченные проценты 585 468, 60 руб.; пени за задержку платежа по основному долгу – 3 861, 01 руб., пени за задержку платежа по процентам – 4 266, 81 руб.), расходы по оплате госпошлины 34 077,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: , кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 11 152 800 руб.

В удовлетворении иска АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 в части установления первоначальной продажной стоимости 9 422 698, 40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 05.07.2022г.

_______________

Копия верна.

Судья: