Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025
УИД 66RS0020-01-2025-000119-86
Дело № 2-603/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Белоярский Свердловской области 11 марта 2025 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаньгина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, котором просит взыскать по договору займа № 2010865789, заключенному между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», сумму задолженности в общем размере 82 036 руб. 39 коп., включающую в себя: 27 635 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 54 400 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ответчиком заключен вышеуказанный договор займа.
14.12.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Истцом заключен договор КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к физическим лицам-заемщикам, указанным в реестре, в том числе право требования по Договору займа № 2010865789 к заемщику ФИО1
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал по поводу иска, просил применить срок исковой давности.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведения о надлежащем извещении сторон, учитывая заявленные ими ходатайства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что 22.10.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор займа № 2010865789, согласно которому ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 32 209 руб. 77 коп. со сроком возврата кредита 12 месяцев с процентной ставкой 77,852 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.
ООО ««Микрокредитная компания «Кредит Лайн» выполнило обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику 22.10.2020 сумму кредита в указанном размере – 32 209 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее. Срок исковой давности относительно условий срока возврата кредита от 22.10.2020 исходя из срока возврата – 19.10.2021, должен исчисляться (из расчета - 3 года) – с 19.10.2021 по 19.10.2024.
Поскольку, истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности – 20.01.2025, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий: Е.В. Шаньгин