РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8449/2025 по исковому заявлению фио к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио с требованием о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 19.06.2024 между сторонами был заключен договор строительного подряда № 1906/2024, на выполнение работ по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, СНТ «Ударница», участок № 172. Оплата в рамках указанного договора произведена истцом в размере сумма 18.07.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого согласовано проведение дополнительных работ на сумму сумма Оплата в рамках указанного договора произведена истцом в полном объеме. Итого в рамках договора подряда истец выплатила ответчику денежные средства на общую сумму сумма 11.12.2024 между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ по договору подряда на сумму сумма В связи с образовавшейся разницей между фактически выполненными и оплаченными по договору подряда работами 11.12.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по возврату части денежных средств, уплаченных заказчиком по договору подряда, в размере сумма, из них сумма в срок до 30.12.2024, сумма в срок до 20.01.2025. Ответчик частично выполнил условия указанного выше соглашения, вернув истцу 10.01.2025 сумма, путём перевода на картсчёт истца. В отношении остальной суммы долга сторонами было принято решение о заключении нового дополнительного соглашения по порядку возврата долга. 29.01.2025 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по возврату истцу сумма, из них сумма в срок до 10.02.2025, сумма в срок до 18.02.2025, сумма в срок до 18.02.2025. В случае нарушения указанных сроков подрядчик обязался уплатить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки. Ответчик частично выполнил условия указанного в предыдущем абзаце соглашения, вернув истцу 12.02.2025 сумма; 19.02.2025 - сумма В отношении остальной суммы долга сторонами было принято решение о заключении нового соглашения по порядку возврата долга и установлен размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. 10.03.2025 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по возврату заказчику сумма, из них сумма подлежали возврату в срок до 30.03.2025 и сумма в срок до 15.04.2025. Подрядчик признал подлежащей выплате неустойку в размере сумма за период с 20.02.2025 по 09.03.2025 и обязался уплатить неустойку в срок до 15.04.2025, а в случае нарушения указанного срока возврата денежных средств заказчику принял на себя обязательства уплатить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки. По дополнительному соглашению № 4 никаких выплат ответчиком не производилось. На законное требование потребителя о возврате ему денежных средств ответчик 16.04.2025 прислал новый вариант дополнительного соглашения (дополнительное соглашение № 5), от подписания которого истец отказался, так как ответчику уже неоднократно предоставлялась отсрочка по исполнению обязательств, при этом ответчик ни одного платежа начиная с февраля 2025 года не произвёл. С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать в её пользу денежные средства в виде разницы между выполненными и оплаченными по договору подряда работами в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма и до фактического исполнения решения суда, неустойку за отказ добровольного исполнения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% удовлетворённых судом требований.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о прчинах неявки не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин, который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, истец, как лицо, которое использует результат выполненной работы, вправе заявлять предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно исполнения подрядчиком своих обязанностей надлежащим образом, в том числе в части возврата излишне уплаченных денежных средств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и ИП фио, 19.06.2024 заключен договор подряда № 1906/2024 на выполнение работ по строительству дома на земельном участке истца, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, СНТ «Ударница», участок № 172, кадастровый № 50:09:0030232:315:715.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на условиях настоящего договора. Объемы и сметная стоимость материалов и работ, выполняемых в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, указаны в смете (Приложение № l), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2, 1.3 договора).

Общая стоимость настоящего договора составляет сумма (п. 3.1 договора).

Приложением № 2 к договору стороны утвердили график платежей.

Со своей стороны фио все обязательства по оплате цены договора выполнила в соответствии с графиком платежей в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями: № 205848 от 20.06.2024 на сумму сумма; № 72168 от 30.06.2024 на сумму сумма; № 978019 от 12.08.2024 на сумму сумма; № 534718 от 17.08.2024 на сумму сумма; № 227488 от 26.08.2024 на сумму сумма; № 563443 от 20.09.2024 на сумму сумма Всего на общую сумму сумма

18.07.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, по условиям которого согласовано проведение дополнительных работ к договору подряда на сумму сумма

Истец перечислил ответчику указанную сумму платёжным поручением № 875479 от 31.07.2024.

Итого в рамках договора подряда № 1906/2024 от 19.06.2024 истец выплатила ответчику денежные средства на общую сумму сумма

11.12.2024 сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ по договору подряда на сумму сумма

В связи с образовавшейся разницей между фактически выполненными и оплаченными по договору подряда работами 11.12.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по возврату части денежных средств, уплаченных заказчиком по договору подряда, в размере из них сумма в срок до 30.12.2024, сумма в срок до 20.01.2025.

Ответчик частично выполнил условия указанного выше соглашения, вернув истцу 10.01.2025 сумма, путём перевода на картсчёт истца. В отношении остальной суммы долга сторонами было принято решение о заключении нового дополнительного соглашения по порядку возврата долга.

29.01.2025 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по возврату истцу сумма, из них сумма в срок до 10.02.2025, сумма в срок до 18.02.2025, сумма в срок до 18.02.2025. В случае нарушения указанных сроков подрядчик обязался уплатить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.

Ответчик частично выполнил условия указанного в предыдущем абзаце соглашения, вернув истцу 12.02.2025 сумма; 19.02.2025 - сумма В отношении остальной суммы долга сторонами было принято решение о заключении нового соглашения по порядку возврата долга и установлен размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

10.03.2025 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по возврату заказчику сумма, из них сумма подлежали возврату в срок до 30.03.2025 и сумма в срок до 15.04.2025. Подрядчик признал подлежащей выплате неустойку в размере сумма за период с 20.02.2025 по 09.03.2025 и обязался уплатить неустойку в срок до 15.04.2025, а в случае нарушения указанного срока возврата денежных средств заказчику принял на себя обязательства уплатить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.

В нарушение условий дополнительных соглашений ответчик не произвел выплаты по договору, на требование истца о возврате денежных средств ответчик 16.04.2025 прислал новый вариант дополнительного соглашения, от подписания которого фио отказалась.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, а также дополнительных соглашений, в установленные сроки от ИП фио денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в виде разницы между выполненными и оплаченными по договору подряда работами в размере сумма, неустойки за период с 31.05.2025 по 04.07.2025 в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в размере сумма за каждый день, начиная с 05.07.2025 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.06.2025 по 04.07.2025 в размере сумма

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), е этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен вчасах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, верным. Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 30 от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, который вынужден ожидать длительное время возврата денежных средств, вынужден разрешать спор в судебном порядке. Суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма) /2).

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО2 фио (паспортные данные) денежные средства в виде разницы между выполненными и оплаченными по договору подряда работами в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удловлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскаь с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета государтсвенную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.