дело № 2-8465/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-000233-03
Решение
именем Российской Федерации
26 августа 2024 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.07.2012 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 94 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, сроком на 60 месяцев.
Однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.
25.09.2015 ПАО «Татфондбанк» по договору цессии переуступил ООО «Служба взыскания «Редут» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. 12.05.2017 ООО «Служба взыскания «Редут» переуступила истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору.
Задолженность ответчика составляет 154 157 рублей 39 копеек, включая сумму основного долга – 61 222 рубля 01 копейка, проценты – 92 935 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 154 157 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 133 рубля.
Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился представил возражение, где просит применить сроки исковой давности.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 05.07.2012 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 94 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, сроком на 60 месяцев.
25.09.2015 ПАО «Татфондбанк» по договору цессии переуступил ООО «Служба взыскания «Редут» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. 12.05.2017 ООО «Служба взыскания «Редут» переуступила истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 154 157 рублей 39 копеек, включая сумму основного долга – 61 222 рубля 01 копейка, проценты – 92 935 рублей 38 копеек.
В ходе судебного заседания ответчик не согласился с задолженностью, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно кредитному договору ... от 05.07.2012 заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком установлен определенный срок исполнения обязательства 60 месяцев, то есть до 05.07.2017 года.
23.12.2016 года мировым судьей судебного участка №21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20.10.2023 года указанный судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление истец по средствам почтовой связи направил в суд 22.12.2023.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований подтверждающих доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу положений статьи положений статьи 196 Гражданского кодекса Российский Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, поскольку срок исковой давности истцом не был пропущен, с момента отмены судебного приказа и подачи настоящего искового заявления истцом соблюден шестимесячный срок установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 133 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 154 157 рублей 39 копеек, включая сумму основного долга – 61 222 рубля 01 копейка, проценты – 92 935 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 133 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись