УИД №61RS0004-01-2025-002189-87

Дело № 2-1684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3, третьи лица: прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Росфинмониторинг о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ООО «Финпартнер» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу которого ФИО6 обязался передать в собственность ООО «Финпартнер» следующее недвижимое имущество: здание, назначение - учреждение, площадь 1875,2 кв.м., литер Ф, этажность -2, подземная этажность -1, по адресу: <адрес>. (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.1, цена договора составила 20000000 рублей, при этом уплата цены договора производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Во исполнение обязательства по оплате цены договора, ООО «Финпартнер» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО6 перечислено 16500000 рублей, назначение платежа - оплата за недвижимое имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также платежным поручением № от 01.02.2021года перечислено 3500000 рублей в качестве оплаты за недвижимое имущество по договору от 28.01.2021года. Всего во исполнение договора купли-продажи недвижимости ФИО6 было перечислено 20000000 рублей. В силу п. 3.1 Договора, продавец обязался в течение трех дней с даты оплаты за имущество передать покупателю имущество по акту приема-передачи. Между тем, недвижимое имущество по акту приема-передачи покупателю передано не было, стороны договора не обращались в регистрирующий орган для регистрации права собственности покупателя в соответствии с договором купли-продажи от 28.01.2021 года, право собственности у ООО «Финпартнер» на недвижимое имущество не возникло. С целью разрешения возникшей ситуации, 29.03.2021года ООО Финпартнер» (Кредитор) и ФИО6 (Должник) заключили договор новации, в силу которого обязательства по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2021года были прекращены.При этом, задолженность Должника перед Кредитором в размере 20000000 рублей стороны определили как заемное обязательство со сроком погашения до 29.08.2022года (п. 1.3.1. Договора новации). Кроме того, п. 1.6 стороны предусмотрели начисление на сумму займа процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 7% годовых. Договор новации от 29.03.2021года ФИО6 исполнен не был, сумма займа в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей не погашена, выплата процентов не производилась. ДД.ММ.ГГГГ годаФИО6 умер. Нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7 заведено наследственное дело №, наследником, призванным к наследованию после смерти ФИО6 является ответчик. 17.03.2025 годаООО «Финпартнер» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в силу п. 1.1 которого ООО «Финпартнер» (цедент) уступил, а ФИО2 (цессионарий) приняла право требования к ИП ФИО6 в размере 20000000 рублей, возникшее из Договора новации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и цедентом. Также к цессионарию перешли все связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. Как следует из п. 1.3.1. Договора новации от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель обязался вернуть денежную сумму в размере 20000000 рублей в срок до 29.08.2022года. Таким образом, ответчик, будучи единственным наследником ФИО6, принявшим наследство, отвечает за исполнение указанного обязательства в размере 20000000 рублей. Кроме того, в силу п. 1.6 Договора новации от 29.03.2021года за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 7% годовых. Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.03.2021 года (заключение договора новации) по 25.03.2025года, исходя из суммы займа 20000000 рублей - составит 5584657,53 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору новации от 29.03.2021 года в размере 20000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2021 года по 25.03.2025 года в размере 5584657,53 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.08.2022 года по 29.05.2024 года в размере 12780000 рублей, а также государственную пошлину в размере 175649 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно представленному в материалы делу отзыву на исковое заявление.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону представитель Росфинмониторинга в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статья 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2021 года ИП ФИО1 и ООО «Финпартнер» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в силу которого ФИО6 обязался передать в собственность ООО «Финпартнер» следующее недвижимое имущество: здание, назначение - учреждение, площадь 1875,2 кв.м., литер Ф, этажность -2, подземная этажность -1, по адресу: <адрес>. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора составила 20000000 рублей, при этом уплата цены договора производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Во исполнение обязательства по оплате цены договора, ООО «Финпартнер» платежным поручением № 278 от 28.01.2021года на счет ИП ФИО6 перечислено 16500000 рублей, назначение платежа - оплата за недвижимое имущество по договору от 28.01.2021года. Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3500000 рублей в качестве оплаты за недвижимое имущество по договору от 28.01.2021года.

Всего во исполнение договора купли-продажи недвижимости ФИО6 было перечислено 20000000 рублей.

В силу п. 3.1 Договора, продавец обязался в течение трех дней с даты оплаты за имущество передать покупателю имущество по акту приема-дачи.

Между тем, недвижимое имущество по акту приема-передачи покупателю передано не было, стороны договора не обращались в регистрирующий орган для регистрации права собственности покупателя в соответствии с договором купли-продажи от 28.01.2021 года, право собственности у ООО «Финпартнер» на недвижимое имущество не возникло.

С целью разрешения возникшей ситуации, 29.03.2021года ООО Финпартнер» (Кредитор) и ФИО6 (Должник) заключили договор новации, в силу которого обязательства по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2021года были прекращены.

При этом, задолженность Должника перед Кредитором в размере 20000000 рублей стороны определили как заемное обязательство со сроком погашения до 29.08.2022года (п. 1.3.1. Договора новации).

Кроме того, п. 1.6 стороны предусмотрели начисление на сумму займа процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 7% годовых.

Договор новации от 29.03.2021года ФИО6 исполнен не был, сумма займа в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей не погашена, выплата процентов не производилась.

29.05.2024 годаФИО6 умер. Нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО7 заведено наследственное дело №, наследником, призванным к наследованию после смерти ФИО6 является ответчик ФИО3

17.03.2025 годаООО «Финпартнер» и истцом ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в силу п. 1.1 которого ООО «Финпартнер» (цедент) уступил, а ФИО2 (цессионарий) приняла право требования к ИП ФИО6 в размере 20000000 рублей, возникшее из Договора новации от 29.03.2021года, заключенного между должником и цедентом. Также к цессионарию перешли все связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Как следует из п. 1.3.1. Договора новации от 29.03.2021года, наследодатель обязался вернуть денежную сумму в размере 20000000 рублей в срок до 29.08.2022года.

Таким образом, ответчик, будучи единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, отвечает за исполнение указанного обязательства в размере 20000000 рублей.

Кроме того, в силу п. 1.6 Договора новации от 29.03.2021года за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 7% годовых.

Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.03.2021 года (заключение договора новации) по 25.03.2025года, исходя из суммы займа 20000000 рублей - составит 5584657,53 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Законом предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавце полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что требования о взыскании суммы задолженности по договору новации законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение должником ФИО6 обязательств по договору по погашению суммы задолженности и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору новации подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и сумма задолженности по договору новации подлежит взысканию с наследника ФИО6 – ФИО3 в размере 20000000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежной суммой за период с 29.03.2021 года по 25.03.2025 года в размере 5584657 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Право снижения неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не ставился вопрос об уменьшении размера неустойки и не заявлялось о ее несоразмерности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 12780000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 175649 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО2, паспорт № сумму задолженности по договору новации в размере 20000000 рублей, сумму процентов за пользование денежной суммой в размере 5584657 рублей 53 копеек, сумму неустойки в размере 12780000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 175649 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья