Дело №2-318/2023
УИД: 34RS0042-01-2023-000199-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» марта 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 02 августа 2013 года. В соответствии с договором ФИО2 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.
На основании договора №04-08-04-03/21 уступки прав требований (цессии) от 17 декабря 2015 года АО «ОТП-Банк» уступило право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 18 февраля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору №№, заключенному с ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №2597279861 от 02 августа 2013 года в размере 59 532,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985,98 рублей.
Представитель ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положениям ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору, а также связанные с кредитованием счёта, применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №04-08-04-03/21 уступки прав требований (цессии) от 17 декабря 2015 года АО «ОТП-Банк» уступило право требования по кредитному договору №2597279861, заключенному с ФИО2, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 18 февраля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору №2597279861, заключенному с ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».
К договору уступки прав (требований) приобщено Приложение №1, из которого следует, что к истцу перешло право требования задолженности по договору №, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО2 (л.д.33).
Истцом также к исковому заявлению приложено заявление ФИО2 на получение потребительского кредита от 02 августа 2013 года с номером кредитного договора 2597279861, содержащее просьбу о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 45 000 рублей под 23,9 % годовых сроком на 24 месяцев. Также в заявлении указано об ознакомлении заемщика с Правилами выпуска и обслуживания банковской карты АО "ОТП Банк", тарифами по картам, и заявление содержит просьбу об открытии на его имя банковского счета и предоставлении банковской карты (л.д.8, 9,).
Вместе с тем договора №2597279861 от 02 августа 2013 года о предоставлении и обслуживании банковской карты в сумме 45 000 рублей под 23,9% годовых в материалы дела не представлено.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При наличии сомнений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения сомнений на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Обстоятельства заключения договора № от 02 августа 2013 года между ФИО2 и АО "ОТП Банк", на условия которого истец ссылается как на основание иска и право требования по которому перешли от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу, ничем не подтверждены.
Как указывает истец, задолженность по кредитному договору за период с 02 августа 2013 года по 22 мая 2020 года составляет: задолженность по основному долгу в размере 41 763,98 рублей, задолженность по процентам в размере 17768,75 рублей, а всего в размере 59 532,73 рублей.
Вместе с тем расчет задолженности, а так же сведения о предоставлении ответчику денежных средств (выписка по счету, график платежей, заключительный счет-выписка) не представлено.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.2 ст.10 ГК РФ В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности должны, но не могут быть проверены судом, поскольку истцом суду не представлена выписка по счету, расчет задолженности и график платежей для исчисления срока исковой давности за период с 02 августа 2013 года по 22 мая 2020 года, что приводит к нарушению прав ответчика и является злоупотреблением права истцом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд находит необоснованными и не подтвержденными заявленные истцом требования, исходя из того, что стороной истца не представлено достоверно объективных доказательств, свидетельствующих о факте заключения договора № о предоставлении кредита, поскольку в судебное заседание кредитный договор, выписка по счету, график платежей, расчет задолженности которые являются основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец не представил, основывая свои доводы лишь на заявлении на получение потребительского кредита.
Суд не может проверить доводы истца о заключении кредитного договора, как указано в исковом заявлении, условия его заключения, не может проверить и применить по ходатайству ответчика срок исковой давности.
Доказательств предоставления ответчику денежных средств также не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.
Доказательства обратного стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Объективные и допустимые доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования по указанной сделке, у истца отсутствуют.
На основании изложенного, а также исходя из исследованных предоставленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено «29» марта 2023 года.
Судья: Е.В. Карпухина