Дело № 33а-6309/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административный материал №9а- 164/2023 (47RS0007-01-2023-001656-02) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

11.07.2023 г. ФИО1 направил в Кингисеппский городской суд Ленинградской области административное исковое заявление, в котором указал, что с 11.05.2022 г. по 27.04.2023 г. в отношении него были приняты следующие дисциплинарные взыскания:

11.05.2022 г. - выговор, 10 суток ШИЗО; 26.05.2022 г. – 15 суток ШИЗО; 10.06.2022 г. – 3 месяца ПКТ; 28.12.2022 г. – выговор, 15 суток ШИЗО;08.02.2023 – выговор; 27.02.2023 г. – 15 суток ШИЗО; 13.03.2023 г – 15 суток ШИЗО; 04.04.2023 г. – 15 суток ШИЗО; 27.04.2023 г. – 15 суток ШИЗО.

Данные взыскания были наложены в соответствии с решениями совета воспитателей отряда СУОН ходатайствовать о наложении взысканий правами начальника учреждения.

ФИО1 просит признать незаконными решения совета воспитателей отряда СУОН, принятые в период с мая 2022 г. по апрель 2023 г. ходатайствовать о наложении дисциплинарных взысканий правами начальника учреждения.

Обжалуемым определением судьи Кингисеппского городского суда от 23.07.2023 г. заявление возвращено по основаниям п.2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика.

В поданной частной жалобе заявитель просит определение судьи о возвращении заявления отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконными решений совета воспитателей отряда СУОН ходатайствовать о наложении дисциплинарных взысканий правами начальника учреждения, принятых в период с мая 2022 г. по апрель 2023 г.,

В соответствии с положениями ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, решения совета воспитателей отряда СУОН ходатайствовать о наложении дисциплинарных взысканий самостоятельного правового значения для административного истца не имеют и правовых последствий не влекут, в отличие от постановления начальника учреждения о наложении взыскания. Соответственно, заявленные ФИО1 требования сводятся к оспариванию действий, не нарушающих права административного истца.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат принятию по правилу п.3 ч.1 ст. ст. 128 КАС, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение суда первой инстанции, вправе вынести определение по иному процессуальному вопросу, который не был разрешен судом (судьей) первой инстанции до вынесения обжалованного определения, однако подлежал разрешению.

Например, в случаях когда судом первой инстанции незаконно оставлено без движения административное исковое заявление, не подлежавшее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, либо незаконно отказано в принятии административного искового заявления при подсудности дела другому суду, суд апелляционной инстанции вправе вынести определения об отказе в принятии административного искового заявления и о его возвращении соответственно.

Таким образом, имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение о возвращении административного искового заявления и разрешить данный вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 - отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными решений, принятых в ходе заседаний совета воспитателей отряда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>