Дело № 2-3-277/2025

64RS0008-03-2025-000309-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СФ» (первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29000 руб. под 292 % годовых.

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на открытый в банке АО «Тинькофф Банк» счет ФИО1 № <данные изъяты>, задолженность по договору до настоящего времени не погашена и составляет 66700руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СФ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Интел коллект» в размере 66700руб.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700 руб., из которых: основной долг – 29000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 37700 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (статья 8).

В силу ст. 12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО МФК «СФ» с заявлением о предоставлении займа в сумме 29000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Договором потребительского займа и Офертой на заключение потребительского займа.

В тот же день между ООО МФК «СФ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 292% годовых. Также договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Сумма займа была предоставлена заемщика в день подписания договора.

Согласно материалам, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако, нарушил условия договора в части своевременности и полноты внесения единовременного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 66700 руб., из которых: основной долг – 29000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 37700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Интел коллект» в размере 66700 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

По заявлению кредитора 04.07.2025 мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовский области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Стабильные финансы» задолженности по по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных ежемесячных платежей, истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора цессии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000руб., что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также при подаче настоящего иска истцом понесены почтовые расходы в размере 91,2 руб. при направлении копии настоящего иска с приложениями ответчику.

Данные расходы являются обязательными и необходимыми, поскольку направление либо вручение истцом копии иска с приложениями ответчику предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, в качестве обязательного условия для обращения за судебной защитой. В связи с изложенным данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700 руб., из которых: основной долг – 29000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 37700 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>