Административное дело № 2а-3567/2022

54RS0030-01-2022-003431-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Аверкович П.Б., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий, постановлений незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого, уточнив административные исковые требования, указала, что 05.05.2022 с ее банковской карты были списаны денежные средства в пользу пристава. 06.05.2022 на электронную почту истца поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные административным ответчиком 29.04.2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 19.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №... от 05.08.2021, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Данные постановления были получены посредством официального Интернет – портала государственных услуг «Госуслуги». Однако, соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2022 в адрес истца не поступало. 04.05.2022 приставом вынесено постановление №... о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу транспортных средств, однако применение данной меры принудительного исполнения несоразмерно сумме долга в 500 руб. Полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и грубым образом нарушают права административного истца по настоящему иску, в том числе право на добровольное исполнение исполнительного документа.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1 по применению мер принудительного исполнения исполнительного документа №№... от 05.08.2021, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, незаконными; постановления о применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе, постановление об обращении взыскания от 29.04.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление об обращении взыскания от 05.05.2022 №..., постановление о запрете регистрационных действий от 04.05.2022 №..., признать незаконными.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании доводы письменного отзыва на административный иск (л.д. 112-115) поддержала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку ни действиями судебного пристава-исполнителя, ни оспариваемыми постановлениями, права административного истца не нарушены. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и на основании исполнительного документа.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагаются на судебных приставов.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании постановления №... от 05.08.2021, выданного ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 50-52).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 20.04.2022 (л.д. 53-55).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная указанной нормой обязанность по направлению должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2022 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, была исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом в установленный законом срок. Тот факт, что адрес места жительства административного истца указан в исполнительном документе неверно, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по неверному адресу.

Кроме того, согласно доводам административного иска, ФИО2 имеет личный кабинет на портале «Госуслуги», куда ей были направлены копии обжалуемых постановлений. По общему правилу рассылки документов от органов государственной власти, изначально, перед возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, должнику направляется уведомление - документ, на основании которого гражданин привлечен к административной ответственности. Таким образом, зная о наличии у ФИО2 неоплаченного вовремя штрафа в размере 500 руб., она не могла не предполагать, что данный штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

В рамках исполнительного производства, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2: Дэу Матиз, г.н. К085ВВ 154 и Лифан 215800, г.н. Е801ВМ 154 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете должника ФИО2

По исполнительному производству на счет ГУФССП по Новосибирской области поступили денежные средства, взысканные с должника ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск по п/п 986677 в размере 94,57 руб., 05.05.2022 Томское отделение №8616 ПАО Сбербанк г. Томск по п/п 950983 в размере 34,18 руб., по п/п 950979 в размере 0,01 руб., АО «Альфа-Банк» г. Москва по п/п 3340 в размере 98,32 руб., 06.05.2022 по «Почта Банк» г. Москва по п/п 59453531 в размере 12,96 руб., Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск по п/п 974718 в размере 405,43 руб., которые были перечислены взыскателю (л.д. 57-80).

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, 20.05.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2 (л.д. 81-92).

20.05.2022 исполнительное производство окончено (л.д. 93).

В соответствии с ч. 1 ч. и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, к числу которых относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанными нормами закона определил последовательность исполнительных действий с учетом целей полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, и в соответствии с этой последовательностью произвел обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Совершение данных действий при наличии иного имущества не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - автомобилей, при этом каких-либо иных действий в отношении указанных объектов движимого имущества, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершалось.

В силу действующего законодательства, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства, своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а3567/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.