Дело №а-2790/2025

УИД 05RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(в окончательной формулировке)

26 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1- Р.А.Р.,

представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>»- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Строитель», <адрес>, уч. 28.

Первый довод: в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно публичной кадастровой карте, границы образуемого земельного участка полностью накладываются на существующие строение, расположенное на земельном участке № по <адрес>, с кадастровым номером: 05:48:000092:8723.

Второй довод: в нарушение требований п. 2.7 и 2.8 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», которые регулируют порядок предоставления муниципальных услуг, не был представлен оригинал протокола общего собрания некоммерческой организации о распределении земельных участков между ее членами или иной документ, определяющий распределение участков в этой организации. В соответствии с определением Арбитражного суда РД по делу №А15-3967/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении снт «Строитель» назначен временный управляющий ФИО3. В связи с этим не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, то есть выписка из протокола общего собрания снт «Строитель», выданная конкурсным управляющим.

В подтверждении членства в снт «Строитель» и распределении спорного земельного участка административным истцом были предоставлены членская книжка и выписка из протокола общего собрания.

Членом снт «Строитель» административный истец стал в 2007 году. Документы, подтверждающие членство и распределение земельного участка № по <адрес>, административному истцу были выданы председателем правления СНТ «Строитель» ФИО4 в период действия его полномочий. К тому же, председатель правления снт «Строитель» предоставлял в административному ответчику списки членов садоводческого товарищества, которые также могут подтвердить факт членства и распределение земельных участков в товариществе.

Просит суд: признать незаконным отказ Управления имущественных отношений <адрес> от 13.08.2025г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Строитель», <адрес>, уч. 28;

обязать Управление имущественных отношений <адрес> и Администрацию ГО «<адрес>» устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Строитель», <адрес>, уч. 28.

В судебном заседании представитель административного истца Р.А.Р. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признал, просил отказать.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», а также членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 принята в члены данного садоводческого товарищества, где ей предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью 694 кв. м.

Административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>.

Управлением имущественных отношений <адрес> по результатам рассмотрения данного заявления направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В качестве оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги в уведомлении указано, что в нарушении п.16 ст.11.10 ЗК РФ и абз. 3 п. п. 2 п. 2.10 Административного регламента «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно публичной кадастровой карте, границы образуемого земельного участка полностью накладываются на существующее строение, расположенное на земельном участке № по <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:8723, что является нарушением п. 4 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ по причине невозможности разрешенного использования земельного участка, на который накладывается образуемый земельный участок, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатком.

Также в нарушение требований пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые регулируют порядок предоставления муниципальных услуг, не был представлен оригинал протокола общего собрания некоммерческой организации о распределении земельных участков между её членами или иной документ, определяющий распределение участков в этой организации.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3967/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Строитель» назначен временный управляющий ФИО3.

В связи с этим не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, то есть выписка из протокола общего собрания СНТ «Строитель», выданная конкурсным управляющим.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений п. 2.7 ст. 3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как установлено п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу требований п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Такими основаниями являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (п.п. 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.п. 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п. 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п.п. 6).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, у Управления имущественных отношений <адрес> отсутствовали, законность оспариваемого решения административными ответчиками не доказана.

Приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административными ответчиками не представлены доказательства того, что границы образуемого земельного участка полностью накладываются на существующее строение, расположенное на земельном участке № по <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000092:8723, на что указано в оспариваемом решении Управления имущественных отношений <адрес>.

Из представленной суду схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, накладка образуемого земельного участка, испрашиваемого административным истцом, на какие-либо иные земельные участки, здания, строения и сооружения не усматривается.

Судом установлено, что представленная истцом на утверждение схема по форме и содержанию отвечает требованиям закона. В ней отражены все необходимые данные, в том числе, проектная площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, координаты точек границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, изображены границы образуемого земельного участка.

Также суд находит несостоятельными приведенный в оспариваемом решении довод о непредставлении административным истцом документа, определяющего распределение участков в этой организации.

Факт распределения испрашиваемого земельного участка в СНТ «Строитель» подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», а также членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом административными ответчиками данные документы не опровергнуты

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3967/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Строитель» назначен временный управляющий ФИО3 не означает, что факт распределения земельных участков в данном СНТ может подтверждаться исключительно выписками из протокола общего собрания СНТ «Строитель», выданными конкурсным управляющим.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, согласно положению п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве истца в СНТ «Строитель» и предоставлении ему земельного участка по <адрес>, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного органом публичной власти, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка при одновременном отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения.

С учетом изложенного, поскольку отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования ведет к нарушению прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого решения Управления незаконным и возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В части требований административного истца об обязании предоставить спорную муниципальную услугу необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений и правовых позиций следует, что в рамках КАС РФ не может быть возложена на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку установлено, что за Управлением имущественных отношений <адрес> сохраняется возможность принять то или иное решение по существу заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, уч. 28.

Обязать Управление имущественных отношений <адрес> и администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, уч. 28.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова