РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО3 Омадилло Равшанбек Угли о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – страховая компания, ВСК) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль марки «Toyota Cаmry», государственный регистрационный знак № В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился к нему с регрессными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено Домодедовским городским судом в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения ими, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей «Toyota Cаmry», (г.р.з. № под управлением ФИО4 (собственник - ООО «Бизнес Бас») и «Hyundai Solaris» (г.№ под управление ФИО6 (собственник - ФИО5) (административный материал – л.д.52-58).

В результате ДТП, автомобилю «Toyota Cаmry» (г.р.з.<данные изъяты>), принадлежащему ООО «Бизнес Бас», причинены механические повреждения, обозначенные в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении на ремонт (л.д.13,16).

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в деле о дорожно-транспортном происшествии имеются неустранимые противоречия, которые не позволяют установить, кто из участников происшествия нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление - л.д.13-14).

Частью 2 ст.1081 ГК РФ установлено, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Гражданская ответственность ФИО5 - собственника транспортного средства «Hyundai Solaris» (г<данные изъяты>) была застрахована у истца. В соответствии со страховым полисом (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) круг лиц, допущенных к управлению, был ограничен страхователем (полис - л.д.15), при этом ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством. Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя, суду не представлено.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему - ООО «Бизнес Бас», владельцу транспортного средства «Toyota Cаmry» (г.р.з.<данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что составляет ? от стоимости ремонта, согласно экспертному заключению (платежное поручение – л.д.21, заключение л.д.17-19)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчет взыскиваемой суммы и вина не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Омадилло Равшанбек Угли (водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина