Решение по делу № 2-250/2022 от 18.07.2022 | Одесский районный суд (Омская область)

Категория дела О взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> Центральным районным судом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что <дата> Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает неявку в судебное заседание ответчиков: <ФИО>, <ФИО> неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-250/2022г.

УИД (М) 55RS0025-01-2022-000320-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 18 июля 2022 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, всего с ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № вынесено определение о замене стороны взыскателя с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Леткол».

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету процентов, в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Леткол» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Леткол» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчиков: ФИО1, ФИО2 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Всего <данные изъяты> (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № вынесено определение согласно которого произведена замена взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» по правоотношениям возникшим на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № его правопреемником ООО «Леткол» (л.д.14-15).

Согласно справки о состоянии задолженности предоставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Леткол» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по судебному акту по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Леткол» поступили денежные средства:

Дата

Наименование

Детали

Сумма платежа в рублях РФ

<данные изъяты>

Остаток задолженности взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 по решению суда по делу № составляет <данные изъяты> (л.д.27-32).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,25% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,00% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,25% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,00% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,25% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,00% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,75% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20,00% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность <данные изъяты> составляет:

Задолженность:

<данные изъяты>

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>.

Таким образом, на день рассмотрения дела в судебном заседании имеется неоплаченная сумма долга в размере <данные изъяты>.

Согласно представленных истцом расчетов подлежит взысканию с ответчиков сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства дела приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании, безусловно установлено, что ответчиками: ФИО1 и ФИО2 не произведена ООО «Леткол» в полном объёме уплата денежных средств взысканных по заочному решению Центрального районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно происходит начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды времени на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →