№ 2-72/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-72/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит помещение № – контора МГБ, расположенное по адресу: <адрес>.
В указанном доме имеется квартира № принадлежащая ему и ФИО3 на праве долевой собственности. Земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, также находится в их долевой собственности, фактически земельный участок разделен на два участка и используется каждым собственником индивидуально.
Желая улучшить жилищные условия, он осуществил в данном помещении реконструкцию, перепланировку и переустройство с изменением назначения помещения на «Жилое».
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2016 года, за ним признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 128,8 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м.
Впоследствии, с согласия ФИО3, им принято решение объединить принадлежащую ему долю в квартире № и квартиру №, путем реконструкции жилого дома и его перепрофилированию в дом блокированной застройки. В результате проведенных работ, многоквартирный жилой <адрес> фактически стал домом блокированной застройки. При этом, разрешения на выполнение работ по реконструкции дома, у него не имеется. Учитывая изложенное, истец просил прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признать за ним, ФИО4 право собственности на жилой дом, блок №, общей площадью 147,1 кв.м., жилой площадью 67,9 кв.м., расположенном в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:08:120119:1318, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка.
Впоследствии истец ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части координат поворотных точек границ земельного участка.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на квартиру №, кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признать за ней, ФИО3, право собственности на жилой дом, блок №, расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка.
Впоследствии истица ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования в части площади жилого помещения, просила признать за ней право собственности на жилой дом, блок №, общей площадью 106,6 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенном в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.
По делу в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, также признает встречные исковые требования ФИО3
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, также признала встречные исковые требования ФИО3
ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представители филиала публично-правовой компании «Роскадастр по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 40 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
По смыслу указанной нормы, жилой дом может быть признан в судебном порядке домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков: блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов; имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами; имеет отдельный выход на соответствующий земельный участок.
При разрешении исковых требований, судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности (ФИО1 2/19 долей), (ФИО3 17/19 долей) принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 также является собственником жилого помещения №, расположенной по адресу: <адрес>.
Также сторонам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категорией земли – земли населенных пунктом, видом разрешенного использования – под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2023 года, выданными филиалом публично-правовой компанией «Роскадастр по Астраханской области.
Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> возникло у ФИО3 основании решения Наримановского районного суда Астраханской области от 27 января 2014 года, которым за ФИО3 в порядке приватизации признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м.
Право собственности ФИО1 на жилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес> возникли на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 ноября 2013 года, заключенного с ОАО «Российские железные дороги», договора купли продажи квартиры от 31 марта 2016 года.
Доводы ФИО1 о проведенной реконструкции жилого помещения № подтверждаются решением Наримановского районного суда <адрес> от 29 ноября 2016 года, которым за ФИО4 признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 128,8 кв.м., жилой площадью 64,5 кв.м.
Материалами дела установлено, что ФИО4 вновь произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, в том числе <адрес>, в результате которых, многоквартирный жилой <адрес> имеет признаки дома блокированной застройки.
При разрешении исковых требований сторон, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта ФИО5 от 9 марта 2023 года следует, что жилой <адрес>, в составе которой <адрес>, расположенная на приусадебном земельном участке площадью 630 кв.м. и <адрес>, расположенная на приусадебном земельном участке площадью 645 кв.м., по адресу: <адрес> можно признать домом блокированной застройки, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам, требованиям СНиП и СнПиН, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельных участков, площадью 630 кв.м. (<адрес>), площадью 645 кв.м. (<адрес>), угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> по адресу: <адрес> не имеется. Устойчивость несущих и ограждающих конструкций не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению – в качестве домов блокированной застройки.
Указанное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, ответы эксперта на поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая выводы экспертного заключения, также учитывая признание иска сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на квартиру № кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, блок №, общей площадью 147,1 кв.м., жилой площадью 67,9 кв.м., расположенном в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, блок №, общей площадью 106,6 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м., расположенный в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:08:120119:1318, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка:
1
421390.76
1446418.08
Mt = 0.02
2
421391.76
1446429.19
Mt = 0.02
3
421390.91
1446434.18
Mt = 0.02
4
421379.06
1446436.15
Mt = 0.02
5
421378.20
1446431.50
Mt = 0.02
6
421363.65
1446434.03
Mt = 0.02
7
421354.30
1446435.34
Mt = 0.02
8
421346.29
1446436.82
Mt = 0.02
9
421344.49
1446424.50
Mt = 0.02
10
421347.33
1446423.21
Mt = 0.02
1
421390.76
1446418.08
Mt = 0.02
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка:
1
421390.91
1446434.18
Mt = 0.02
2
421389.14
1446444.53
Mt = 0.02
3
421358.12
1446452.99
Mt = 0.02
4
421350.82
1446454.39
Mt = 0.02
5
421346.29
1446436.82
Mt = 0.02
6
421354.30
1446435.34
Mt = 0.02
7
421363.65
1446434.03
Mt = 0.02
8
421378.20
1446431.50
Mt = 0.02
9
421379.06
1446436.15
Mt = 0.02
1
421390.91
1446434.18
Mt = 0.02
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года
Судья Г.Т. Успанова