Решение по делу № 2-255/2023 от 03.05.2023

копия Дело № 2-255/2023

24RS0017-01-2022-003588-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 (первоначально к наследственному имуществу ФИО2) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 146 051,32 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО2 умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 составляет 148 960,69 руб. из которых просроченная ссуда 50894,41 руб., просроченные проценты 9240,06 руб., проценты по просроченной суде 52 840,31 руб., неустойка по ссудному договору 1751,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 34 234,07 руб. Просят взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность в размере 148 960,69 руб., возврат государственной пошлины в размере 4179,21 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Стороне истца предлагалось высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако позиция относительно заявленного ходатайства не высказана. Кроме того, сторона истца в своем отзыве указала, что при оформлении кредитного договора ФИО2 принял решение вступить в программу добровольного страхования ЗАО «МетЛайф», однако обращение за страховой выплатой носит заявительный характер, решение о признании случая страховым выносит страхования компания, в полномочия банка данные обязательства не входят.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что о наличие задолженности у наследодателя, ответчик узнал, когда оформляли страховой случай после смерти ФИО2, отсутствовали сведения о страховой компании. После принятия наследства, ответчику не сообщали о наличие задолженности, уведомлений также не приходило. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО СК «Совкомбанк Жизнь» (АО «СК МетЛайф») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставления потребительского кредита на индивидуальных и общих условиях.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит на сумму 146 051,32 руб., сроком на 60 месяца, с правом досрочного возврата, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 29.9 % годовых, размер ежемесячных платежей 4 716,29 руб., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 861,83 руб. Платежи по договору производятся согласно графику.

В соответствии с п. 2 акцепта общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик просил Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, оказать дополнительную отдельную услугу, включив в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков.

При заключении договора о потребительском кредитовании, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор добровольного страхования жизни, в котором страховым случаем определена «смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни» с ЗАО «МетЛайф».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №.

Согласно наследственному делу №, открытому в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются сын ФИО1, супруга ФИО4

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от доли наследства, причитавшегося ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Истец направил заемщику/наследнику ФИО2 уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 112,01 руб.

Согласно представленной выписке, первоначальным ответчиком ФИО2 с момента заключения кредитного договора был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для ПАО «Совкомбанк» основанием обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик ФИО2 же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего составила 148 960,69 руб. (сумма основного долга 50894,41 руб., просроченные проценты 9240,06 руб., проценты по просроченной ссуде 52 840,31 руб., неустойка по ссудному договору 1751,84 руб., неустойка за просроченную ссуду 34 234,07 руб.)

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Судом установлено и следует из п. 2 договора, заключенного с ФИО2 условие о том, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ является согласованным сторонами договора условием о сроке действия договора, так как связывается с конкретной датой.

Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежей и иных действий, свидетельствующих о признании долга, не имелось, со стороны истца соответствующих доказательств не представлено.

О нарушении своего права истец узнал, когда не поступил периодический платеж по договору, определенный графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита был установлен условиями договора: ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для взыскания задолженности, образовавшейся за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно представленным выпискам по счетам:

сумма основного долга составит 23 932,96 руб. из расчета 1 911,39 руб. (сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), (из расчета 4095,84 руб. /30 дней х 14 дней) + 4157,06 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4262,63 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4382,02 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4467,05 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4752,81 руб. (последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ);

сумма процентов составит 1 994,96 руб. из расчета 289,54 руб. (сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), (из расчета 620,45 руб. /30 дней х 14 дней) + 559,23 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 453,66 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 334,27 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 249,24 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 109,02 руб. (последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ);

сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) на сумму основного долга составит 23 932,96 руб. (сумма основного долга) х 159 дней х 0,0546 (ставка) / 365 дней = 596,23 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) на сумму основного долга составит 23 932,96 руб. (сумма основного долга) х 366 дней х 0,0546 (ставка) / 366 дней = 1 306,73 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) на сумму основного долга составит 23 932,96 руб. (сумма основного долга) х 365 дней х 0,0546 (ставка) / 365 дней = 1 306,73 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней) на сумму основного долга составит 23 932,96 руб. (сумма основного долга) х 156 дней х 0,0546 (ставка) / 365 дней = 558,49 руб.

Итого сумма пени составит: 596,23 руб. + 1 306,73 руб. + 1 306,73 руб. + 558,49 руб. = 3 768,18 руб.

Учитывая изложенное, всего с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 23 932,96 руб. (сумма основного долга) + 1 994,96 руб. (проценты) + 3 768,18 руб. (пени) = 29 696,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая сумму заявленную ко взысканию пени на дату рассмотрения спора 3 768,18 руб. и суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства, с учетом категории дела, взыскании пени с физического лица – наследника заемщика, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам и снижает ее до 1 900 руб.

Таким образом, всего сумма задолженности составила: 23 932,96 руб. (сумма основного долга) + 1 994,96 руб. (проценты) + 1 900 руб. (пени) = 27 827,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, при принятии наследства несколькими наследниками они несут ответственность солидарно, в размере стоимости принятого наследства, которая, согласно материалов наследственного дела, превышает сумму задолженности наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в размере 27 827 рублей 92 копейки, возврат государственной пошлины 1090 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 31.05.2023 года.