УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сосногорск Республики Коми
ДД.ММ.ГГГГ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, судебных расходов,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Коми (далее также – МИФНС №, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общем размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1, осуществляющий деятельность адвоката, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 227 НК РФ, не уплатил своевременно и в полном объеме указанный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № не явился, будучи надлежащим образом извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных административных исковых требований не представил.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание по делу о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, не признание их явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Частью 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с положениями ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как установлено судом, ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по Республике Коми, осуществляет деятельность в качестве адвоката, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно ч.1 ст.227 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят в том числе адвокаты – по суммам доходов, полученных от своей деятельности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч.2 ст.227 НК РФ).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (ч.5 ст.227 НК РФ).
В соответствии с ч.6 ст.227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражены суммы авансовых платежей и сумма налога за налоговый период, в том числе за 1 квартал – <данные изъяты> руб., за полугодие – <данные изъяты> руб., за 9 месяцев – <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период (по строчкам 040 и 160 декларации) – <данные изъяты> руб.
МИФНС в порядке ст.ст.69,70 НК РФ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДФЛ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за 1 квартал – <данные изъяты> руб., за полугодие – <данные изъяты> руб., за 9 месяцев – <данные изъяты> руб., за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. Указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом «личного кабинета».
По данным карточки «Расчеты с бюджетом», в связи с частичной оплатой остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (в том числе ха 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.).
Требование налогового органа в установленный срок не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС № по РК взыскана сумма недоимки и пеней на общую сумму <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.
С административным исковым заявлением МИФНС № по РК обратилась в Сосногорский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Обращение налогового органа в суд с рассматриваемым административным иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного 6-месячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском МИФНС № по РК соблюден. Полномочиями по обращению с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обладает. Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы проверена судом, признана верной, поскольку она подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом при вынесении решения.
В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Коми подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2 ст.103 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Согласно ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.
В соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Частью 2 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Принимая во внимание, что административные исковые требования удовлетворены, учитывая, что в силу подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ МИФНС № по РК освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Коми – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Грозный, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УМФС России по Республике Коми в г. Сосногорске, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Коми, расположенной по адресу: <адрес>,
задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Тарасов
Копия верна: А.А. Тарасов