УИД 68RS0002-01-2023-000472-93

№ 2-845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) *** от 24.01.2022г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: ***, а также номер телефона: *** (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-Оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор *** от 24.01.2022 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт подписания индивидуальный условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа в размере 28000 руб. на банковскую карту ***, банк *** ***). Обязательства по возврату займа Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 31.05.2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке требования (цессии). 11.01.2023г. определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова Тамбовской области отменен судебный приказ №2-1883/2022 от 19.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от 24.01.2022г. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору *** за период с 24.02.2022г. по 28.01.2023г. в размере 61992 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями п.2.1 ст.113 ГПК РФ, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует письменное заявление от 28.03.2023г. (л.д. 44-45), согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 10.03.2023г. представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями. Указывает на то, что истцом не были соблюдены условия о заключении договора займа в простой письменной форме, поскольку у него отсутствует такой договор в оригинале. Указывает на то, что истец нарушил положения ст.131 и ст.132 ГПК РФ, поскольку направил только исковое заявление без приложения соответствующих документов. Также считает, что истец не представил доказательств заключения договора займа, поскольку договор подписан электронной подписью, которая сама по себе без взаимосвязи с документом, который ею подписан, никакого практического значения не имеет. Полагал, что на основании ст. 812 ГК РФ договор не может быть признан заключенным.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ).

В силу положений ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает оценку условий договора займа, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовой организации, которая предоставляет займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая выше изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского займа *** от 24.01.2022г. (л.д. 7 обор.-8) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых (л.д. 7).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» и Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая».

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявления через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации (л.д.7 обор.).

Согласно правил предоставления займа акцепт оферты проходит посредством использования электронной подписи, направленной заемщику СМС-сообщением Пароль (п.5.3 Правил).

ООО МКК «Академическая» исполнила взятые на себя обязательства, предоставив сумму займа на банковскую карту ***, что подтверждается платежом *** (л.д.6), ответом АО «Сургутнефтегазбанк» от 17.03.2023г. (л.д. 47), из которого следует, что зачисление денежных средств в сумме 28000 руб. произведено на банковскую карту *** по договору займа *** от 24.01.2022, а также ответом ПАО Сбербанк от 24.03.2023г. (л.д. 52), из которого следует, что карта *** открыта на имя ФИО1, *** г.р.

Кроме того, согласно ответу ПАО «МТС» номер мобильного телефона ***, указанный при заключении договора займа, принадлежит ФИО1, *** г.р., с 28.03.2007г. по н.в. (л.д.46).

31.05.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому право требования по указанному выше договору займа *** от 24.01.2022г., заключенного с ФИО1, было уступлено ООО «Право онлайн» (л.д.13 обор.-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указания в договоре уступки прав по кредитным договорам реквизитов кредитных договоров и обеспечительных сделок, права по которым передаются новому кредитору, достаточно, чтобы однозначно определить и индивидуализировать передаваемые по указанному договору права и считать предмет договора согласованным сторонами, а сам договор - заключенным.

Анализ положений договора уступки прав (требований) от 31.05.2022г., а также приложений к нему свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами условий договора. Договоры уступки прав (требований) помимо указания на сумму долга содержит также указание на основания возникновения уступаемого требования. Следовательно, предмет договоров уступки прав (требований) индивидуализирован надлежащим образом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа *** от *** заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступи права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим взыскателем по договору займа *** от 24.01.2022г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору заемщик ФИО1 не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному ООО «Право онлайн» расчету задолженность ФИО1 по указанному выше договору займа за период с 24.02.2022г. по 28.01.2023г. составила 61 992 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма основного долга, 33 992 руб. – проценты.

Расчет задолженности произведен, исходя из условий договора займа и периода просрочки по погашению займа, проверен судом и признан арифметически верным, задолженность по договору ответчиком не оспорена, подтверждена материалами дела.

Расчет процентов произведен с учетом положений п.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа *** от 24.01.2022г., поскольку данный факт опровергается письменными материалами дела, в частности выпиской по счету карты ***, открытой на имя ответчика в ПАО Сбербанк, на которую 24.01.2022г. в 22 час. 44 мин. произведено зачисление денежных средств в сумме 28 000 руб. (л.д. 53) и принадлежность которой, как и номера мобильного телефона ФИО1 установлена вышеуказанными доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии у него оригинала договора займа и копий приложенных к иску документов, не являются основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Поскольку судом установлено перечисление денежных средств ООО МКК «Академическая» на счет, открытый на имя ФИО1, суд полагает, что ссылка ответчика на положения ст. 812 ГК РФ подлежит отклонению.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 производилось частичное погашение задолженности в сумме 8008 руб., что опровергает довод ответчика о безденежности займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа *** от 24.01.2022г. подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен (л.д.15 обор. – 16), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1029,88 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением *** от 07.09.2022г. (л.д.18).

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1029,88 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 07.02.2023г. (л.д.19).

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 2059,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженца ***, паспорт ***, в пользу ООО «Право онлайн», ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по договору займа *** от 24.01.2022г. за период с 24.02.2022г. по 28.01.2023г. в размере 61 992 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Бабкина