ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании пени на просроченную задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 3 258 рублей 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска "дата", установив начальную продажную стоимость на торгах.

Также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 "дата" заключен договор потребительского кредита № на сумму 736 000 рублей путем акцептования банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Порядок и сроки погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами оговорены в общих условиях банка.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика.

Заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком "дата" банком в одностороннем порядке расторгнут договор кредита, путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Размер задолженности был зафиксирован и дальнейших начислений комиссий и процентов не производилось.

Размер задолженности составил 589 440 рублей 22 копейки, из которых:

просроченный основной долг - 576 013рубль 97 копеек;

просроченные проценты - 10 149 рублей 65 копеек;

пени - 3 258 рублей 60 копеек.

Заемщик требование банка не исполнил, в связи с чем последний обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств для погашения задолженности недостаточно, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание стороны не явились. Истец извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит такое извещение надлежащим, и возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 "дата" заключен договор потребительского кредита № на сумму 736 000 рублей сроком на 60 месяцев (по "дата") с процентной ставкой 15,882% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита равными ежемесячными платежами, за исключением последнего.

В обеспечение исполнения обязательств в договоре предусмотрено условие о залоге приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства - автомобиль: S, модель - S, категории В, VIN№, год выпуска "дата".

В Реестре залогов уведомление о возникновении залога зарегистрировано "дата" за №.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО3 производил платежи до сентября 2020 года, допуская просрочки, после чего оплату производил не в полном объеме в октябре 2020 года и в феврале 2021 года.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

"дата" банком выставлен заемщику заключительный счет с требованием полного возврата задолженности по кредиту.

Поскольку заемщик это требование не исполнил, "дата" банк получил исполнительную надпись нотариуса на сумму основного долга в размере 576 031 рубль 97 копеек и процентов - 35 302 рубля 25 копеек. Сведений о предъявлении к исполнению и исполнении исполнительной надписи нотариуса истец не приводит.

Поскольку заёмщиком долговые обязательства нарушались, ответчику начислена неустойка, выставленная в заключительном счете в размере 3 258 рублей 60 копеек, о взыскании которой просит истец.

Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимыми условиями являются ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства и соразмерность предъявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Прекращение перечисления очередных частей платежей по кредиту на протяжении более трех месяцев суд оценивает как существенное нарушение основного обязательства по вине заемщика.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество судом закреплен в статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, расходы на уплату которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите», статьями 196-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии № от "дата" в размере 3 258 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 9 658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SS идентификационный номер (VIN) №, год выпуска "дата".

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1