Дело № 2-99/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000030-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Драйв Клик Банк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <данные изъяты>. 8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило свое название на ООО «Драйв Клик Банк». Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредиту, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не выполнено. <данные изъяты> учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО2 <данные изъяты>., истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2025 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим

образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Никаких ходатайств суду не заявляли.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - <данные изъяты>

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило свое название на ООО «Драйв Клик Банк».

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>. с содержанием Индивидуальных условий и Тарифов банка ознакомлена, обязалась их исполнять. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик ФИО2 <данные изъяты>. нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, истцом в адрес ответчика <данные изъяты> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору не позднее <данные изъяты> года, размер которой по состоянию на <данные изъяты> составил <данные изъяты>. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям Индивидуальных условий договора.

Судом установлено, что сумма задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> рубля ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма кредита ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращена. Следовательно, вопреки требованиям гражданского

законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения денежных средств по кредитному договору, хотя срок платежа наступил.

Истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что денежные были предоставлены ответчику ФИО2 <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Согласно индивидуальных условий договора от <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по предоставленному кредиту заемщик передал кредитору в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

По сведениям МО МВД России по Республике Марий Эл собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО2 <данные изъяты>.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2025 года был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (п. 1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п. 4).

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4462-1 "О нотариате", учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты> приобрел спорный автомобиль <данные изъяты>.

Согласно Уведомлению Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества, сведения о возникновении залога спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты> и в этот же день данная информация размещена на общедоступном сайте.

Таким образом, ФИО2 не является добросовестным приобретателем, так как, имея возможность получить информацию о нахождении данного автомобиля в залоге общедоступным способом, не проявил должную внимательность и осмотрительность.

Условий, ограничивающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Суд считает, что требование ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из смысла ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Вместе с тем, требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поэтому суд не устанавливает начальную продажную цену имущества, о чем заявлено в иске.

По правилам статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов