Дело № 1-261/2023
УИД: 51RS0001-01-2023-002830-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 24 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Осетровой К.В.,
с участием: государственных обвинителей Заикиной К.А., Надточей А.С., Гриневецкого А.А.,
защитника - адвоката Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 26.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен),
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил две кражи, одну из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
23.07.2022 в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 49 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес> в г. Мурманске, обнаружил утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя последнего, и присвоил данную банковскую карту себе, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1
После этого, 23.07.2022 в период времени с 17 часов 50 минут по 21 час 56 минут ФИО1, находясь на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой, осознавая возможность беспрепятственного доступа к указанным денежным средствам, а именно производить оплату товаров в различных торговых организациях г. Мурманска посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, при помощи платежного кассового терминала, произвел оплату различных товаров в торговых организациях г. Мурманска лично, а также при помощи своих знакомых Свидетель №1 и ФИО13, введенных в заблуждение относительно его преступных действий, которым ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту потерпевшего для приобретения товаров.
Тем самым ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 532 рубля 91 копейку, а именно:
- 23.07.2022 в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1, не поставив Свидетель №1 в известность относительно своих преступных намерений, передал последнему банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, с разрешением приобретения товара и произведения оплаты за товары указанной банковской картой, при этом Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении магазина «Шаверма», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в тот же день в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, посредством указанной банковской карты, оплатил товары на суммы 610 рублей, 304 рубля и 690 рублей, то есть на общую сумму 1604 рубля;
- 23.07.2022 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Сантехника», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, ФИО1, используя указанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, оплатил товар на сумму 476 рублей;
- 23.07.2022 в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Бир Фиш», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, ФИО1, используя указанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, оплатил товар на суммы 979 рублей, 105 рублей, 395 рублей, 214 рублей, то есть на общую сумму 1 693 рубля;
- 23.07.2022 в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 14 минут, ФИО1, не поставив ФИО13 в известность относительно своих преступных намерений, передал ФИО13 банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, с разрешением приобретения товара и произведения оплаты за товары указанной банковской картой, при этом ФИО13, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Шаверма», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> в тот же день в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 14 минут, посредством указанной банковской карты, оплатил товар на суммы 330 рублей и 800 рублей, то есть на общую сумму 1 130 рублей;
- 23.07.2022 в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 23 минут, ФИО1, не поставив ФИО13 в известность относительно своих преступных намерений, передал ФИО13 банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, с разрешением приобретения товара и произведения оплаты за товары указанной банковской картой, при этом ФИО13, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> в тот же день в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 23 минут, посредством указанной банковской карты, оплатил товар на суммы 739 рублей 99 копеек, 309 рублей 99 копеек, 407 рублей 97 копеек и 526 рублей 96 копеек, то есть на общую сумму 1 984 рубля 91 копейку;
- 23.07.2022 в период с 20 часов 57 минут до 20 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> ФИО1, используя указанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, оплатил товар на суммы 310 рублей и 45 рублей, то есть на общую сумму 355 рублей;
- 23.07.2022 в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут, находясь в помещении магазина «Ландыш», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, ФИО1, используя указанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, оплатил товар на суммы 140 рублей и 150 рублей, то есть на общую сумму 290 рублей.
Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 7532 рубля 91 копейка ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 02.09.2022 до 09 часов 00 минут 03.09.2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Реалми», стоимостью 10 000 рублей, который ФИО1 получил от Свидетель №4 для передачи Потерпевший №2, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. Из его показаний в судебном заседании, а также на предварительном следствии следует, что 23.07.2022 примерно в 13 часов на земле около магазина «Магнит», расположенного по адресу г. Мурманск, <адрес> он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. В этот момент он решил похитить денежные средства с данной карты и направился в павильон «Шаверма» расположенный по адресу г. Мурманск, <адрес> По пути встретил знакомого Свидетель №1, которому предложил вместе сходить в магазин за шаурмой, сказал, что покупку оплатит сам. Однако он не сообщил Свидетель №1 о том, что планирует оплатить шаурму банковской картой, которую нашел на улице. В магазине он заказал две шаурмы, передал найденную карту Свидетель №1 для оплаты товара, а также попросил последнего купить сигареты и пиво, после чего вышел на улицу. Примерно через 5 минут из магазина вышел Свидетель №1 с приобретенным товаром.
Он понял, что на счету найденной банковской карты имеются денежные средства и решил посредством нее продолжить совершать покупки, отправился в магазин «Сантехника» по адресу г. Мурманск, <адрес> где приобрел шланг и несколько сверл для дрели, которые в последствии потерял. В магазине по адресу: г. Мурманск, <адрес> он приобрел вяленую рыбу, сушеное мясо и несколько бутылок разливного пива, после чего отправился к знакомому ФИО13, которому предложил купить продукты за своей счет и передал тому найденную банковскую карту для оплаты товара. После чего в торговом павильоне «Шаверма», расположенном по адресу г. Мурманск, <адрес> ФИО13 приобрел шаурму и иную выпечку, а в магазине «Магнит» по адресу г. Мурманск, <адрес> купил алкоголь и продукты питания.
Далее он лично совершил покупку товаров в магазине «Ландыш» по адресу: г. Мурманск, <адрес> а также в магазине «Продукты» по адресу: г. Мурманск, <адрес>
Найденную карту он передавал Свидетель №1 и ФИО13 для приобретения товаров в магазинах бесконтактным способом, поскольку не хотел, чтобы его было видно на видеокамерах, установленных в указанных магазинах, при этом его знакомые думали, что банковская карта принадлежит именно ему. Продукты питания они съели, алкоголь выпили.
Ознакомившись со сведениями о произведенных операциях, в которых отражено время, место и сумма операций по найденной им банковской карте, подтвердил, что данные операции совершены им, а также его знакомыми по его просьбе при вышеуказанных обстоятельствах.
Кроме того, 02.09.2022 в вечернее время он находился в квартире матери своего знакомого ФИО14 – Свидетель №4 по адресу: г. Мурманск, <адрес> До этого днем он выпил алкоголь с другом и находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 передала ему мобильный телефон «Реалми», принадлежащий её сожителю – Потерпевший №2, и попросила передать его последнему. Однако он этого не сделал, решил оставил телефон себе, положил его в карман и ушел из квартиры. Дома он вытащил из телефона сим-карты и сбросил пароль, после чего стал им пользоваться. В дальнейшем данный телефон он разбил. При помещении его в ИВС данный телефон был при нем (т. 1 л.д. 154-159, т. 2 л.д. 8-12, 17-20, 75-78).
Помимо личного признания, событие и виновность подсудимого в совершении каждого преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашли своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон, следует, что 23.07.2023 примерно в 17 часов 30 минут он пошел гулять, при себе имел принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вместе со знакомым в течение дня он ездил по делам, в том числе они заезжали в магазин «Магнит» расположенный по адресу г. Мурманск, <адрес> где знакомого он ждал на улице. На протяжении всего времени наличие банковской карты он не проверял, в 02 часа 30 минут 24.07.2022 вернулся домой. Примерно в 14 часов 24.07.2022 он стал собираться в магазин, но не нашел свою банковскую карту, после чего зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его карты осуществлено 18 операций по списанию денежных средств, которые он не совершал и никому не разрешал их осуществлять. После чего он заблокировал банковскую карту и обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д. 68-70, 96-98).
В подтверждение своих показаний Потерпевший №1 выдал реквизиты счета, снимки экрана мобильного приложения ПАО Сбербанк и историю операций по дебетовой карте за период с 23.07.2022 по 24.07.2022 (т. 1 л.д. 73-75).
Осмотром указанных документов установлено, что банковский счет № открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 23.07.2022 с указанного счета совершенно 18 операций на общую сумму в размере 7532 рубля 91 копейка, а именно: в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут - 3 покупки товаров в магазине «Шаверма» на общую сумму 1604 рубля; в 18 часов 10 минут - покупка товаров в магазине «Сантехника» на сумму 476 рублей; в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 23 минут – 4 покупки товаров в магазине «Бир Фиш» на общую сумму 1 693 рубля; в период с 19 часов 12 минут по 19 часов 13 минут – 2 покупки товаров в магазине «Шаверма» на общую сумму 1 130 рублей; в период с 19 часов 17 минут по 19 часов 23 минут – 4 покупки товаров в магазине «Магнит» на общую сумму 1 984 рубля 91 копейку; в период с 20 часов 57 минут до 20 часов 58 минут – 2 покупки товаров в магазине «Продукты» ИП ФИО2 на общую сумму 355 рублей; в период с 21 часа 53 минут до 21 часа 55 минут – 2 покупки товаров в магазине Ландыш на общую сумму 290 рубля (т.1 л.д. 76-95, 120-123).
Факт обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы подтверждается собственноручным заявлением о преступлении от 25 июля 2023 года, в котором потерпевший указал вышеизложенные обстоятельства хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 58).
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22.07.2022 примерно в 13 часов 50 минут он встретил на улице ФИО1, который предложил угостить его шаурмой. Они пришли в магазин по адресу: г. Мурманск, <адрес> где ФИО1 заказал 2 шаурмы, передал ему банковскую карту и попросил купить сигарет, а сам вышел на улицу. Он расплатился за покупки указанной банковской картой, при этом думал, что карта принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 110-113).
Также показания подсудимого согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 23.07.2022 около 18 часов 30 минут к нему пришел в гости ФИО1 и предложил сходить в магазин за продуктами. Они направились в магазин «Шаверма» по адресу: г. Мурманск, <адрес> где ФИО1 передал ему банковскую карту и попросил оплатить покупку, что он и сделал, поскольку думал, что банковская карта принадлежит ФИО1 После этого они пошли в магазин «Магнит» по адресу: г. Мурманск, <адрес> где он, расплачиваясь той же банковской картой с разрешения ФИО1 оплатил алкоголь и продукты питания, которые они выбрали. После этого ФИО1 самостоятельно осуществлял покупки в магазине «Ландыш» по адресу г. Мурманск, <адрес> и в магазине «Продукты» по адресу г. Мурманск, <адрес> У него не возникло подозрений насчет принадлежности банковской карты ФИО1, так как последнему материально помогает отец. По поводу необходимости приобретения покупок на сумму до 1000 рублей ФИО1 ему пояснил, что забыл пин-код (т.2 л.д. 83-87).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, следует, что она ранее работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу г. Мурманск, <адрес> в должности товароведа. 23.07.2022 около 19 часов 15 минут в магазин зашел знакомый ей ФИО1 с молодым человеком. Они выбрали товар и подошли к кассе для оплаты. За товар расплачивался указанный молодой человек, который был с ФИО1, при помощи банковской карты бесконтактным способом. Молодой человек совершил 4 покупки на суммы до 1000 рублей, после чего они вместе покинули магазин (т.1 л.д.116-117).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности директора в магазине «Ландыш», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес> 23.07.2022 около 21 часа 50 минут в магазин зашел молодой человек с панамой на голове, который приобрел две шоколадки и дыню, покупки оплачивал банковской картой, а затем покинул магазин. Он обратил внимание, что на улице указанного молодого человека ожидала компания молодых людей. Когда он давал объяснение по указанному поводу 25.07.2022, сотрудник полиции демонстрировал ему фотографию ФИО1, и он узнал последнего, как того молодого человека, который осуществлял указанные покупки (т.1 л.д.118-119).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г. Мурманску), следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. 25.07.2022 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратился Потерпевший №1 Из представленной последним выписки ПАО Сбербанк следовало, что неправомерные операции совершены в нескольких магазинах, расположенных на территории Ленинского округа г. Мурманска, в которые он выехал с целью просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей из магазина «Шаверма» он установил, что за покупки расплачивался Свидетель №1 при помощи банковской карты, а ФИО1 ожидал его на улице. В магазинах «Сантехника» и «Бир Фиш» ФИО1 совершил покупки самостоятельно. В магазине «Магнит» ФИО1 находился с ФИО13, который расплатился за покупки при помощи банковской карты. Данные видеозаписи он сохранил на ноутбук, однако в связи с поломкой ноутбука видеозаписи не сохранились. В иных магазинах камеры видеонаблюдения отсутствовали (т.2л.д.88-90).
Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 16 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года, 12 апреля 2023 года осмотрены: помещение магазина «Ландыш», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>; помещение павильона «Шаверма», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> помещение магазина «Бир Фиш», расположенного по адресу: г, Мурманск, <адрес>; помещение магазина «Сантехника», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> помещение магазина «Шаверма», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> где ФИО1 лично, а также через своих знакомых приобретал товары посредством найденной банковской карты. Кроме того, осмотрена прилегающая территория к магазину «Магнит», расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес> где ФИО1 обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-128, 129-131, 132-134, 135-137, 138-140, 141-143, 144-146, 147-149).
По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02.09.2022 около 20 часов между ним и ФИО14 произошел конфликт по адресу: г. Мурманск, <адрес> Его сожительница Свидетель №4 вызвала сотрудников полиции, которые забрали его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На следующий день он узнал от Свидетель №4 что 02.09.2022 она отдала принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми» ФИО1 для того чтобы последний передал телефон ему. Однако ФИО1 телефон ему не передал, самостоятельно разрешить данный вопрос он не смог, ФИО1 телефон не вернул, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Мобильный телефон он приобрел в мае 2022 года за 10 999 рублей, телефон был в хорошем состоянии, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей (т. 1 л.д.202-204, 205-208).
Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются его собственноручным заявлением о преступлении в отдел полиции от 04 сентября 2022 года (т.1 л.д. 181).
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 02.09.2022 между Потерпевший №2 и ФИО14 произошел конфликт по адресу г. Мурманск, <адрес> в связи с чем она обратилась в полицию. Когда сотрудники полиции забрали Потерпевший №2, она передала ФИО1 мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, и попросила ему телефон передать, после чего ФИО1 ушел из квартиры. В дальнейшем она узнала, что ФИО1 не передал телефон Потерпевший №2 (т.1 л.д. 237-238).
Приведенные показания потерпевшего и свидетеля также согласуются с аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, дополнительно из которых следует, что после случившегося ФИО1 разрешал ему пользоваться мобильным телефоном, однако он не знал, что этот телефон принадлежит Потерпевший №2, думал, что пользуется телефоном ФИО1 О том, что последний не передал мобильный телефон Потерпевший №2, а оставил его себе, он узнал позже (т.2 л.д. 171-173).
Обстановка на месте совершения преступления – в квартире <адрес> в городе Мурманске, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2023 года (т.1 л.д.241-243).
В ходе выемки 26 октября 2022 года у Потерпевший №2 изъяты копия чека ООО ДНС от 30 мая 2022 года и фотография упаковочной коробки мобильного телефона «Реалми», осмотром которых установлено, что указанный мобильный телефон потерпевший приобрел 30 мая 2022 года за 10 999 рублей (т.1 л.д. 214-217, 218-219).
Согласно протоколу личного обыска ФИО1 и досмотра находящихся при нем вещей от 26 октября 2022 года, у последнего изъят мобильный телефон «Реалми», который 18 мая 2023 года изъят в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в ходе выемки и в тот же день осмотрен (т.1 л.д. 245, 247-249, 250-251).
Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга.
Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении каждого преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенных им преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 - по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При этом в судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, в связи с наличием технических ошибок, по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в части времени оплаты товара в магазине «Ландыш», а по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 – в части номера квартиры и номера дома.
Суд пришел к выводу, что указанное изменение обвинения подтверждено исследованными доказательствами, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, не выходит за пределы предъявленного обвинения и его фактического объема, в связи с чем соглашается с данной позицией государственного обвинителя и полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, подлежит изменению в указанной части, что не обуславливает изменение квалификации содеянного.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, получив мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, для передачи последнему, решил тайно обратить его в свою пользу. Завладев телефоном, с места совершения преступления он скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Характер действий подсудимого подтверждает факт завладения телефоном с корыстной целью и с умыслом на совершение кражи.
По эпизоду хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 судом достоверно установлено, что денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего, используя банковскую карту последнего, приобретая товар лично, а также при помощи своих знакомых, введенных им в заблуждение относительно его преступных действий, в магазинах безналичным расчетом путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах. При этом денежные средства при оплате товара в магазинах списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Подсудимый осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, распоряжаться находящимися на ней денежными средствами собственник ему не разрешал, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Умысел ФИО1 в обоих случаях был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал, что похищая имущество потерпевших, его действия не были очевидны для посторонних лиц.
О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законных владельцев.
Преступления являются оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете в специализированных диспансерах г. Мурманска не состоит. Не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03 апреля 2023 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает органическое расстройство личности, синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, однако имеющиеся нарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В судебном заседании отец подсудимого – ФИО16 охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, указал, что последний страдает тяжелой болезнью сосудов головного мозга, после освобождения он поможет сыну адаптироваться и окажет ему материальную поддержку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 – также активное способствование розыску похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям не установлено.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного из корыстных побуждений, направленного против собственности, целей его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до и после их совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Однако суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку преступления совершены подсудимым в период неотбытой части основного вида наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 августа 2021 года, окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда. При этом основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание период нахождения ФИО1 под стражей, правила зачета наказания, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает назначаемое наказание, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его полным отбытием.
В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, что будет соответствовать целям обеспечения исполнения приговора.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы невозмещенного имущественного вреда в размере 7532 рубля 91 копейка, признанные подсудимым в полном объёме, суд находит законными и обоснованными. Виновность подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение, имущественный вред причинён его действиями, в связи с чем, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, предъявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимого осуществляли адвокаты Комаревич Т.М., вознаграждение которой составило 10 296 рублей, ФИО3, вознаграждение которой составило 3 432 рубля и Степанова О.И., вознаграждение которой составило 62 576 рублей.
Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг защитников судом не установлено, поскольку он от услуг защитников не отказался, является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и иждивенцев. Вместе с тем, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 в общей сумме 20 000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 августа 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России, БМК 044030001, ИНН <***>, КПП 783801001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), л/счет <***>, КБК 41711621010016000140. Наименование платежа: штраф по уголовному делу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей - период с 25 октября 2022 года по 24 августа 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с его полным отбытием.
Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 7532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 91 копейку.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве его защитников по уголовному делу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Реалми», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску на основании квитанции № от 18 мая 2023 года - вернуть владельцу Потерпевший №2 либо доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить (т. 1 л.д. 253, 254);
- копию кассового чека, фотографию упаковочной коробки мобильного телефона, историю операций, реквизиты счета, снимки экрана приложения Сбербанк Онлайн – оставить храниться в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 76-95, 124-125, 216-217, 220-222).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий Ю.М. Шиловская