УИД: 47RS0003-01-2024-001465-27

Дело № 2-279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19

февраля

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинасовая компания «Онлайнер» (далее ООО МКК «Онлайнер») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Онлайнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 15.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей на срок по 29.04.2026 с начислением процентов за пользование займом, исходя их ставки 105,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 15.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договоры были заключены с использованием сайта истца (www.сaranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.сaranga.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. В соответствии с п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 273,93 рублей. Согласно п. 8.1 Общих условий договора займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности составляет 359 589,38 рублей, из которой 290 148,16 сумма основного долга, 69 167,29 рублей проценты за пользование займом с 15.11.2023 по 26.06.2024, штраф - 273,93 рублей. Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспортного средства на хранение, которые были проигнорированы ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 15.11.20223 в размере 359 589,38,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795,89 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей, а всего 366 455,77 рублей. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом с 01.06.2024 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф с 01.06.2024 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Онлайнер» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

15.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000,00 рублей на срок по 29.04.2026 с начислением процентов за пользование займом, исходя их ставки 105,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по договору займа, осуществляется ответчиком согласно графику платежей, который является Приложением 1 к договору. Количество периодических платежей, указанных в графике платежей, составляет 32 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и составляет 26 542,47,00 рублей.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 15.11.2023 составляет 105,850,% годовых, в соответствии с Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данную процентную ставку стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении. Размеры процентной ставки 105,850 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, если заемщиком является собственником транспортного средства передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумму сверх неустойки), б) залогом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Договор залога транспортного средства должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства остается у заемщика.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается операцией «перечисление денежных средств на карту» (л.д.19).

В нарушение взятого на себя обязательства ФИО1 уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему договору займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Задолженность составляет 359 589,38,00 рублей.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом 03.05.2024 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности (л.д.27) в течение 15 дней с момента получения требования.

Доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные ООО МКК «Онлайнер» требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

С учетом требования статей 333, 395 Гражданского кодекса РФ, штраф подлежит взысканию с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа № от 15.11.2023 составляет 359 589,38 рублей, из которой 290 148,16 сумма основного долга, 69 167,29 рублей проценты за пользование займом с 15.11.2023 по 26.06.2024, штраф - 273,93 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского займа № от 15.11.2023 было обеспечено залогом транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6795,89,00 рублей, почтовые расходы в сумме 70,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Микрофинасовая компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО Микрофинасовая компания «Онлайнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 15.11.2023, в размере 359 589,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 795,89 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей, а всего взыскать 366 455 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО Микрофинасовая компания «Онлайнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, и штраф с 01.06.2024 и до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от 25.11.20223 транспортное средство: №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.