УИД 66RS0023-01-2023-000581-61
№ 1-150/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля 03 октября 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
с участием: помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Головлева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>... обезличено,
судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в г.Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах:
20.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 31.10.2020 постановление суда вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исполнение постановления мирового судьи от 20.10.2020 окончено 28.03.2023 в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Новолялинского РОСП постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 Истечение срока, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов по ст. 6.1.1 КоАП РФ, приходится на 28.03.2024.
06.06.2023 в период времени с 20:00 часов до 21:15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ул. Володарского, 76, г. Новая Ляля Свердловской области, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Г. не менее 1 удара рукой по лицу, причинив ей физическую боль.
Указанные действия ФИО1 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, о чем 28.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и его последствия, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Г. и ее представитель В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления (л.д. 80-81), в котором они выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.
На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.
ФИО1 совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При изучении личности виновного установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. Данный вывод суд делает из пояснений подсудимого, который указал, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, если бы находился в трезвом состоянии, преступления бы не совершил.
Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иных не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение подсудимого (л.д. 10) как явку с повинной, так как до возбуждения дела он подробно рассказал о преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым он не имеет.
Оснований для назначения иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого. Контроль за его поведением и исправлением возможно обеспечить организацией обязательных работ, что также будет соответствовать интересам подсудимого и общества.
Штраф назначить невозможно из-за отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, его исполнение будет затруднительным, что может повлечь иные нарушения. Исправительные работы, с учетом возраста подсудимого, ситуации в стране, исполнить будет проблематично.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется.
Не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее обстоятельство.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий И.С. Талашманова