Дело № 2-166/2025

УИД 65RS0010-01-2025-000110-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2025 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил :

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обратились в Охинский городской суд с иском к ФИО4 о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2014, заключенному между сторонами спора, истцы приобрели у ответчика ФИО4 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>. По условиям этого договора данная квартира находится в залоге у ответчика (ипотека в пользу продавца) до получения последней всей денежной суммы (цены) за квартиру в согласованном сторонами договора объеме. 05.09.2014 в счет исполнения обязательств по договору купли- продажи денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп. были перечислены на счет ответчика, в этой связи истцы полагают, что обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены ими в полном объеме. Вместе с тем, продавец квартиры ФИО4 уклоняется от совместного обращения сторон спора в орган регистрации для погашения этой записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общем порядке, чем нарушает права истцов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, несовершеннолетние истцы ФИО2, ФИО3, представители третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи квартиры одна сторона (продавец) обязуется передать квартиру в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата вещи через определенное время после ее передачи покупателю (продажа в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи вещи покупателю и до ее оплаты вещь, проданная в кредит, признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате вещи (залог в силу закона).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 8.1 и 131, части 1 статьи 339.1 ГК РФ, Закона об ипотеке залог недвижимого имущества (ипотека) подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 04.07.2014 года между сторонами спора действительно заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности каждый) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>, и обязались уплатить за нее денежную сумму (цену) в размере 429 408 руб. 50 коп.

По условиям этого договора купли-продажи оплата стоимости квартиры покупателями производится путем перечисления денежных средств в размере 429 408 руб. 50 коп. Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области на расчетный счет продавца ФИО4 в ОАО «Сбербанк России» (р/с №) денежных средств в размере 429 408 руб. 50 коп. из средств материнского (семейного) капитала семьи ФИО1 и ее детей в установленные законом для реализации данной социальной гарантии сроки.

Также условиями этого договора купли-продажи предусмотрено, что данная квартира находится в залоге у продавца ФИО4 (ипотека в пользу продавца) до получения последней от покупателей всей денежной суммы (цены) за квартиру в согласованном сторонами договора объеме.

11.07.2014 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве собственности каждого) на квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>.

Согласно платежному поручению, представленному Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп., перечислены на расчетный счет № принадлежащий ответчику ФИО4

Таким образом, обязательства покупателей перед продавцом ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от 04.07.2014 исполнены в полном объеме, доказательств, подтверждающих иное сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных последней судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 (паспорт серия № №) на недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве: ФИО1 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова