Дело № 2-368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 30 ноября 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хатасский свинокомплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Хатасский свинокомплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору доращивания поросят № от ../../...., указав в обоснование, что во исполнение своих обязательств истец передал ответчику поросят в количестве 10 голов в возрасте 5,5 месяцев общим живым весом 72 килограммов, а также комбикорм в количестве 10 (десять) мешков. Дата окончания исполнения договора определена ../../.... или день сделки по приобретению продукции с заказчика. До этой даты ответчик был обязан осуществить забой животных и при желании приобрести мясо животных по цене 75 рублей за 1 кг. В нарушение договорных условий ответчик после приобретения поросят свои обязательства по убою животных не выполнил, поросят не вернул, тем самым нарушил п. 6.6. договора. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 210 000 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Представитель истца ООО «Хатасский свинокомплекс» в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что предъявленный иск признает в полном объеме и последствия признания иска ему ясны и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????–?

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора оказания услуг, подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, составлен в соответствии с положениями заключенного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении ФИО2 указано, что последствия признания иска ему разъяснены, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 5 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хатасский свинокомплекс» сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 210 000 рублей, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 5 300 рублей, а всего 215 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин