61RS0№-60 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 26 сентября 2023 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при помощнике судьи Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Усачёвой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Анопко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, до задержания фактически проживающего в общежитии по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.07.2021 мировым судьёй судебного участка № 1 Грозненского района Чеченской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28.02.2022 Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 24.08.2022 Никулинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2022), а также ст.ст.71, 72 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного 21.04.2023 по отбытии наказания;

- 21.09.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с торговых стеллажей указанного магазина тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: чистящее средство «BREF» стоимостью 141 рубль 22 копейки; зубную пасту «SPLAT Professional Отбеливание плюс» стоимостью 128 рублей 18 копейки; зубную пасту «SPLAT Professional Sensitive» стоимостью 161 рубль 20 копеек; зубную пасту «SPLAT Professional Лечебные травы» стоимостью 161 рубль 20 копеек; шампунь «GLISS KUR» 400 мл. стоимостью 283 рубля 80 копеек; колбасу «Докторскую ГОСТ» 500 гр. стоимостью 144 рубля 02 копейки; кофе «JACOBS MONARCH Caramel» 95 г. стоимостью 263 рубля 70 копеек; сосиски «МОЯ ЦЕНА Деревенские» 750 гр. стоимостью 63 рубля 12 копеек; кофе «NESCAFE Gold» 190 гр. стоимостью 312 рублей 03 копейки; гель капсулы «TIDE 12 шт.» 273,6 г. стоимостью 398 рублей 93 копейки; сыр «HOCHLAND» 400 гр. стоимостью 196 рублей 71 копейка; сыр «PRESIDENT» 400 г. стоимостью 184 рубля; сыр «КАРАТ Дружба» 400 г. стоимостью 141 рубль 63 копейки; 2 банки шпрот «Hanza» 175 г. стоимостью 104 рубля 17 копеек за каждую, а всего на сумму 208 рублей 35 копеек; 2 банки шпрот 240 г. стоимостью за каждую 110 рублей 30 копеек, а всего на сумму 220 рублей 60 копеек; 2 банки тушенной говядины «ГЛАВПРОДУКТ» 338 г. стоимостью за каждую 133 рубля 75 копеек, а всего на сумму 267 рублей 51 копейку; сыр «МОЯ ЦЕНА Голландский» 0,232 г. стоимостью за кг. 372,73 рубля, а всего на сумму 86 рублей 47 копеек; сыр «САВУШКИН» 200 г. стоимостью 139 рублей 64 копейки; продукт на основе растительных жиров «По-Российски» 0,31 г. стоимостью 250 рублей за кг., а всего на сумму 77 рублей 50 копеек; сыр «Эдам» 0,28 г. стоимостью 434 рубля 04 копейки за кг., а всего на сумму 121 рубль 53 копейки; сыр «МАГНИТ Сметанковый» 0,228 г. стоимостью за кг. 428 рублей 38 копеек, а всего на сумму 97 рублей 67 копеек; сыр «МАГНИТ Белорусское Золото» 0,214 г. стоимостью за кг. 396 рублей 67 копеек, а всего на сумму 84 рубля 89 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 883 рубля 48 копеек, после чего с похищенным проследовал к выходу и покинул помещение магазина «Магнит», однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников <данные изъяты> - Свидетель №1 и ФИО8, которые выбежали на улицу и стали кричать в адрес ФИО1 о возврате похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер».

ФИО1, осознавая и понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников АО «Тандер» - Свидетель №1 и ФИО8, не реагируя на неоднократные законные требования последних остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, скрылся с места совершения им преступления, однако был задержан последними на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар кулаком в область левой щеки сотруднику <данные изъяты> Потерпевший №2, прибывшему к месту задержания ФИО1, чем причинил ему физическую боль, а также нанес несколько ударов в область тела ФИО8, чем причинил ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 883 рубля 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника и подтверждённые им в судебном заседании в той части, в которой он признает вину, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он проходил мимо магазина «Магнит», у него возник умысел похитить товары, находящиеся в указанном магазине. Он зашёл в магазин «<данные изъяты> взял корзинку и пошёл выбирать необходимые ему товары: шампунь, сыр, масло подсолнечное, шоколадки, напитки газированные, что было ещё он не помнит. Далее он направился на выход, платить за товар он не собирался. Когда прошёл входную дверь, сотрудники указанного магазина крикнули в его сторону: «Стой!», но он не остановился и начал уходить быстрым шагом. Когда он вышел из магазина, он повернул налево и пошёл прямо. Пройдя какое-то расстояние, он завернул за угол магазина и спрятался с корзинкой продуктов в руках за белую машину. Он думал, что преследовавшие его сотрудники магазина пройдут мимо и он скроется от них. Через непродолжительное время он увидел, как появились сотрудники магазина, которые шли в его сторону. Их было 2 человека: девушка невысокого роста и парень в очках. Когда они подошли к нему, девушка начала выражаться нецензурной бранью в его сторону схватила за футболку и тянула. После этого подошел еще один парень. У него с парнями завязался словестный конфликт, в ходе которого он начал драться с ними до того момента, как приехали сотрудники Росгвардии, которые впоследствии передали его сотрудникам полиции. Просмотрев представленные ему на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, он пояснил, что на них он совершает кражу товара из магазина «Магнит». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.49-54, 55-59, 64-65, 145-148).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в компании АО «Тандер» в должности стафера в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился в торговом зале около кассы, его внимание привлек мужчина, который вошёл в указанный магазин, посмотрел в его сторону и вышел из магазина. Данный мужчина был чуть ниже его ростом, примерно 170 см, волосы темные, коротко-стриженный, был одет в белую майку с коротким рукавом, темные джинсы, красно-белую обувь. Он продолжил заниматься своей работой и не увидел как указанный мужчина снова вошёл в магазин. Примерно через несколько минут он услышал, как Свидетель №1 кричала фразу: «Бежим!». После этого они выбежали на улицу и увидели, как данный мужчина заворачивает за угол с <адрес>. Они проследовали за ним и увидели данного мужчину за белой машиной. Они с Свидетель №1 подошли к нему и попросили вернуть корзинку с продуктами, после чего у них случился словестный конфликт, переросший в борьбу. В какой-то момент пришел еще один сотрудник магазина по имени Потерпевший №2, который пытался их разнять, однако мужчина, который похитил товар, накинулся на него. В итоге их разняли сотрудники Росгвардии, которые передали мужчину сотрудникам полиции. Все похищенные товары были возвращены в магазин. Каких-либо телесных повреждений у него не осталось, так как травмы, причиненные ему, незначительны, от прохождения судебной медицинской экспертизы отказывается (т.1 л.д.12-14, 55-59);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в магазине «<данные изъяты>» в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ он с директором указанного магазина ФИО9 находился в подсобном помещении. Примерно в 10 часов 40 минут директору магазина ФИО9 поступил звонок от Свидетель №1 Гретты, которая пояснила, что они с Потерпевший №1 находятся на <адрес> за углом здания магазина вместе с человеком, который украл продукты из магазина. Он (Потерпевший №2) направился в указанное Греттой место, чтобы помочь разобраться с возникшей ситуацией. Когда он пришёл, он увидел Гретту, ФИО5 и молодого человека кавказской внешности с дефектом глаза, который был одет в белую майку, темные джинсы, кроссовки. Рядом с этим человеком стояла корзинка с продуктами, которую тот не хотел отдавать стоящим там Свидетель №1 и ФИО8, ругаясь нецензурной бранью и проявляя агрессию. Когда он подошёл ближе, молодой человек кавказской внешности напал на него, нанеся ему удар кулаком в левую щеку, от чего он почувствовал резкую боль, после чего началась борьба. ФИО5 пытался помочь ему сдержать указанного молодого человека. Позже подошли сотрудники «Росгвардии», расцепили их и впоследствии передали мужчину сотрудникам полиции. Все похищенные товары были возвращены в магазин. Каких-либо телесных повреждений у него не осталось, так как травмы, причиненные ему, незначительны, от прохождения судебной медицинской экспертизы отказывается (т.1 л.д.18-20, 197-199);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым он является сотрудником службы безопасности АО «Тандер», реализующим охранную безопасность магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от директора вышеуказанного магазина ФИО9 о том что, примерно в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут в помещение указанного магазина зашел ранее незнакомый молодой парень (впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данным парнем является ФИО2), который прошел в торговый зал магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 3 883 рубля 48 копеек, после чего, не оплатив взятый им товар, пытался скрыться с места преступления с похищенным им имуществом, однако был задержан сотрудниками указанного магазина, с которыми у него завязался конфликт и произошла драка (т.1 л.д.27-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 27 минут зашёл молодой человек высокого роста, волосы темные, одет был в белую майку с коротким рукавом, темные джинсы и светлая обувь, на спине был надет черный рюкзак. Ранее данного молодого человека она неоднократно видела в указанном магазине, тот предпринимал попытки украсть находящийся в торговом зале товар, однако у него не получалось, поскольку она пресекала его попытки кражи и говорила ему, чтобы тот больше не приходил в магазин. После того, как в первый раз тот зашёл в магазин, он увидел ее и сразу вышел из магазина. Она отпустила покупателя и пошла в подсобное помещение к директору магазина ФИО9, чтобы сообщить о том, что видела данного молодого человека, который ранее пытался украсть товар. После этого она направилась к кассам указанного магазина. Находясь на кассах, примерно в 10 часов 30 минут она увидела, как данный молодой человек с корзиной полной продуктов выходит из указанного магазина. В этот момент она крикнула ФИО8, который работает у них стафером, фразу: «Бежим!», и они вместе с ним выбежали из указанного магазина за мужчиной, который бежал по <адрес> к <адрес>. Они с Потерпевший №1 побежали в ту сторону, куда направился вышеуказанный молодой человек. Завернув за угол, они увидели, что тот прячется за белой машиной. Подойдя к нему, они попросили его вернуть им корзину с продуктами, однако данный молодой человек стал проявлять агрессию в их сторону, выражался нецензурной бранью, говорить, что не отдаст товар. В этот момент началась словесная перепалка, в ходе которой указанный молодой человек начал кидаться на нее и ФИО8 Она позвонила директору магазина ФИО9 и попросила помощи, в связи с чем спустя непродолжительное время пришел Потерпевший №2, который потребовал отдать корзину, на что молодой человек сразу на него кинулся и нанес удар в область лица. Потерпевший №1 стал помогать Потерпевший №2 Молодой человек не успокаивался и нанес несколько ударов в живот ФИО8 В этот момент мимо их проезжала машина сотрудников Росгвардии, которые помогли прекратить завязавшуюся драку между Потерпевший №1, Потерпевший №2 и указанным молодым человеком. Позже приехали сотрудники полиции и забрали указанного молодого человека в отдел полиции (т.1 л.д.32-34, 200-202);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: диск с записью камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена справка о похищенном имуществе <данные изъяты>» (т.1 л.д.70-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78-87);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость товаров, похищенных ФИО1, составляет 3 883 рубля 48 копеек (т.1 л.д.90-136).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, потерпевших Потерпевший №2, ФИО8, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и вещественным доказательством, приведенными в приговоре выше.

Показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетеля, оглашенные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым знакомы не были, поэтому оснований оговаривать его, по мнению суда, ни у кого из них не имелось.

Данные показания согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его вину и подтверждаются объективными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, согласно которым насилия к потерпевшим он не применял, а также потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 и Свидетель №1 поясняли, что прямых ударов Потерпевший №1 и ФИО1 друг другу не наносили.

Суд критически оценивает данные показания в указанной части, поскольку подсудимый в судебном заседании их не подтвердил, полностью признав свою вину, а потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки с ФИО1 и свидетель Свидетель №1 дополнили свои показания в ходе предварительного следствия, которые опровергают изложенные обстоятельства и подтверждают факт применения не опасного для жизни и здоровья насилия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8

Таким образом, суд считает квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, нашедшим своё подтверждение.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Правовых оснований для признания каких-либо обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, в том числе совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку не установлено, что оно возникло ввиду объективных причин, которые ФИО1 не мог преодолеть. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у него постоянного источника дохода, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Также у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела какой-либо информации, ранее неизвестной органам следствия и способствовавшей раскрытию преступления, не сообщил. При этом суд приходит к выводу, что ФИО1, в начале производства предварительного следствия вину признавал частично, а впоследствии признал под давлением имеющихся в деле доказательств, в связи с чем обязательного признака добровольности суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, общее состояние здоровья, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным.

Судом согласно ч.1 ст.68 УК РФ также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в силу закона ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы полностью соответствуют целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, способ и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает невозможным его исправление и восстановление социальной справедливости без изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.09.2023, при назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.09.2023 ФИО1 взят под стражу в зале суда в связи с изменением меры пресечения на заключение под стражу и в срок отбывания наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который совпадает со сроком содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, оснований для повторного зачета отбытого срока наказания по указанному приговору не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО10, осуществлявшего защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от их уплаты не имеется. ФИО1 в судебном заседании согласился со взысканием с него указанных процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката ФИО10 за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья