УИД 77RS0022-02-2024-016989-51
№ 2-11791/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11791/2024 по иску ООО «СФО Титан» к Бессоновой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Бирина С.С. В рамках заявленных исковых требований истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества или наследников, принявших наследство умершего Бирина С.С., задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2014 г. по 28.08.2019 г. в размере 51 671 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2014 г. между ПАО ВТБ и Бириным С.С. был заключен договор займа № 633/0710-0002674. Сумма кредитования составила 35 967 руб. 88 коп. 28.08.2019 г. между ПАО ВТБ и ООО «Югория» был заключен договор цессии № 149/2019/ДРВ, согласно которому ПАО ВТБ уступает, а ООО «Югория» принимает в полном объеме права требования к должникам ПАО ВТБ, в том числе по договору № 633/0710-0002674 от 29.01.2014 г., заключенному с Бириным С.С. 01.04.2022 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии № 0104/2022, согласно которому ООО «Югория» уступает, а ООО «СФО Титан» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Югория», в том числе по договору № 633/0710-0002674 от 29.01.2014 г., заключенному с Бириным С.С. ПАО ВТБ свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд. 06.05.2024 г. Бирин С.С. умер. Его обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.01.2014 г. по 28.08.2019 г. образовалась задолженность в размере 51 671 руб. 48 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Кроме того истец просил суд установить круг наследников и наследственного имущества; в случае установления принявших наследство наследников привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением суда от 18.11.2024 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник Бирина С.С. - Бессонова В.В. (л.д. 82).
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что 29.01.2014 г. между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключен договор займа <***>. Сумма кредитования составила 35 967 руб. 88 коп.
Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Согласно условиям договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.
28.08.2019 г. между ПАО ВТБ и ООО «Югория» был заключен договор цессии № 149/2019/ДРВ, согласно которому ПАО ВТБ уступает, а ООО «Югория» принимает в полном объеме права требования к должникам ПАО ВТБ, в том числе по договору <***> от 29.01.2014 г., заключенному с ФИО2
01.04.2022 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии № 0104/2022, согласно которому ООО «Югория» уступает, а ООО «СФО Титан» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Югория», в том числе по договору <***> от 29.01.2014 г., заключенному с ФИО2
ПАО ВТБ свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Заемщик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО2, образовавшейся с 30.01.2014 г. по 28.08.2019 г. составляет 51 671 руб. 48 коп., включающий в себя сумму основного долга – 35 967 руб. 88 коп. и начисленные проценты – 15 703 руб. 60 коп., размер которых не превышает размер, установленный действующими на момент заключения договора займа законами.
06.05.2024 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> от 06.06.2024 г.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела № 38009444-206/2024, открытым нотариусом г. Москвы ФИО3 в отношении имущества умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства, в установленный законом срок обратилась сестра ФИО1 ФИО4 (мать) и ФИО5 (отец) от принятия наследства отказались в пользу ФИО1
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ходатайствовала о применении сроков исковой давности
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что исковые требования истец основывает на кредитном договоре <***> от 29.01.2014 г., указывая период образования задолженности с 30.01.2014 г. по 28.08.2019 г.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 29.08.2019 г. и истекает 29.08.2022 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 21.09.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того суд обращает внимание, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по договору займа и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
Суд, учитывая, что никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает во взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года
Судья: А.А. Лаухина