Дело № 2-6069/2022

УИН 72RS0013-01-2022-006728-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 сентября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №Н, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить истцу кухонный гарнитур. Истец свои обязательства исполнил полностью, уплатив ответчику денежные средства в размере 337.520 руб. Ответчик в соответствии с п. 4.1 договора обязался в течение 45 рабочих дней с момента внесения денежных средств установить кухонный гарнитур. Согласно чеку платеж в сумме 135.200 руб. внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан приступить к установке кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства, ответ на претензию не поступил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору №Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337.520 руб. компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., штраф.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что течение срока по изготовлению мебели началось исчисляться со дня произведения замеров, следовательно, срок установки гарнитура – до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

На основании ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1, 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №Н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – кухонный гарнитур, согласованный в приложении № к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 5-8).

Стоимость товара составляет 338.000 руб., доставка и монтаж осуществляется бесплатно (п.п. 2.1, 2.2 договора).

При заключении договора, покупатель осуществляет оплату в размере 40% от общей стоимости изделия, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п. 2.3.1 договора).

Согласно пункту 2.3.2 договора покупатель вносит задаток в размере 135.200 руб., второй платеж: ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.200 руб., остаток в размере 67.600 руб. уплачивается по готовности, перед установкой.

Продавец обязался обеспечить наличие у себя товара в течение 45 рабочих дней с момента внесения денежных средств в размере 40 % от общей стоимости товара, определенном в п. 2.3.1 договора. Стороны определили считать рабочие дни исходя из пятидневной рабочей недели (п. 4.1 договора).

Изготовление продукции осуществляется после проведения контрольных замеров на объекте, который проводится после согласования эскиза изделия. В случае непредставления покупателем доступа на объекте для проведения контрольного замера, сроки, установленные п. 4.1 договора, увеличиваются на соответствующее количество дней. (п. 4.2 договора).

Продавец обязан передать товар покупателю надлежащего качества и в надлежащей упаковке, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке (п. 4.3 договора).

Согласно чеку об оплате, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла предоплату за товар согласно п. 2.3.1 договора в размере 135.200 руб., что составляет 40% от стоимости товара (л.д. 13).

Следовательно, в соответствии с условиями п. 4.1 договора, наличие товара у продавца должно быть обеспечено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен товар в полном объеме, в соответствии с условиями п. 2.3.2 договора (л.д. 13).

Согласно п. 7.8 договора, работы по монтажу товара осуществляются продавцом не позднее 14 дней с момента поступления товара на склад, следовательно, с учетом условий п. 4.1 договора, монтаж кухонного гарнитура истцу должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок монтаж не произведен.

Довод представителя ответчика в части того, что срок 45 дней следует исчислять с даты контрольного замера – ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено, что контрольный замер проводится после составления эскиза, эскиз составлен в день подписания договора. Иного суду не представлено.

Кроме того, претензионное письмо истицы от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает довод представителя ответчика о сроке установке кухни, напротив говорит об обратном, поскольку из претензионного письма истицы следует, что она просит расторгнуть договор и возвратить денежные средства (л.д. 14). Данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным – розничным договором купли-продажи с элементами бытового подряда.

На момент подписания договора купли-продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ все замеры для изготовления кухни были произведены, эскиз утвержден в день подписания договора. В дальнейшем размер и комплектация изделия не менялась.

Из представленного ответчиком эскиза контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изменения настолько малы, что не могли повлиять на установку гарнитура.

В связи с чем, требования истицы законны и обоснованны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337.520 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения и сумме обязательства.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, учитывая обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца и ответчика, явную несоразмерность взыскиваемого штрафа, учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, направленный на добросовестное исполнение обязательств ответчиком, суд пришел к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 100.000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесла расходы на представителя в размере 30.000 руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 6.875 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору купли-продажи № 517Н от 20.03.2022 года в размере 337.520 рублей, компенсацию морального вреда – 5.000 рублей, расходы за услуги представителя -10.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 100.000 рублей, всего 452.000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 6.875 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова