Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В, при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П, с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указано, что (дата) между Г.А.И. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условий данного кредитного договора, Г.А.И. выдана денежная сумма в размере 104 900 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 13,9% годовых, срок возврата кредита до <дата>. <дата> между Г.А.И. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условий кредитного договора, Г.А.И. выдана денежная сумма в размере 157 350 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 15,4% годовых, срок возврата до <дата>. Г.А.И. являлся мужем истца, <дата> Г.А.И. умер. После смерти Г.А.И. открылось наследство, наследниками после его смерти являются: истец ФИО1, Г.Н.И. -мать наследодателя, и дети ФИО3 и Г.В.А.Г.В.А. и Г.Н.И. отказались от принятия наследства в пользу истца. Истец ФИО1 является наследницей ? доли наследственного имущества, ? доля – ФИО3 После смерти Г.А.И. истец погасила долги по кредитным договорам наследодателя досрочно.

Таким образом, с ответчика ФИО3 необходимо взыскать денежные средства в сумме 42253,86 рублей, что соответствует ? доли перешедшего наследства.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплаченным истцом кредитам в размере 44 253,86 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 468 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы своего иска поддержала в полном объеме, дала свои пояснения по существу иска.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, действующего по ордеру, который с иском не согласился, дал свои пояснения по существу иска.

Третьи лица – Г.В.А. и Г.Н.И. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой о получении судебной повестки, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что <дата> между Г.А.И. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условий данного кредитного договора, Г.А.И. выдана денежная сумма в размере 104 900 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 13,9% годовых, срок возврата кредита до <дата>

<дата> между Г.А.И. и ПАО «Саровбизнесбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Согласно условий кредитного договора, Г.А.И. выдана денежная сумма в размере 157 350 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 15,4% годовых, срок возврата до <дата>

Г.А.И. являлся мужем истца. <дата> Г.А.И. умер.

Согласно представленным материалам наследственного дела, после смерти Г.А.И. открылось наследство, наследниками после его смерти являются: истец ФИО1, третье лицо Г.Н.И. - мать наследодателя, и дети ответчик ФИО3 и третье лицо Г.В.А.

Г.В.А. и Г.Н.И. отказались от принятия наследства в пользу истца. Истец ФИО1 является наследницей ? доли наследственного имущества, ? доля – ФИО3

После смерти Г.А.И. истец погасила долги по кредитным договорам наследодателя досрочно.

На банковскую карту, открытую на имя истца в банке ВТБ (ПАО) ФИО1 внесла свои личные денежные средства в размере 30 000 рублей, которые затем сотрудником банка перечисляли на счет Г.А.И.

Вышеуказанные денежные средства частично были списаны в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от <дата>, на счете остались денежные средства в сумме 15 398,04 руб, которые на погашение данного кредита не списывались и остались на текущем счете №. По данному кредиту остаток 0,00руб.

По предложению сотрудника банка истец пополнила текущий счет, открытый на имя Г.А.И. за № для обслуживания кредита, для погашения кредита внесла <дата> личные денежные средства частично были списаны в счет погашения кредита по договору № от <дата> и погашения процентов за кредит, денежные средства в сумме 57 228,11 руб. на погашение данного кредита не списывались и остались на текущем счете №.

В настоящее время остаток долга по кредитным обязательствам оплачен истцом досрочно в полом объеме.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 815 897,41 рублей и права на денежные средства – пособие по временной нетрудоспособности.

В этой связи, взысканию с ФИО3 как собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности в пользу истца подлежит задолженность в размере 42 253,86 рублей.

Суд считает, что ФИО3 фактически принял наследство, что подтверждается материалами дела, в том числе и копией решения ПФР, согласно которого ответчик ФИО3 получил выплату в размере 41 237,75руб, которые перешли ему из пенсионных накоплений умершего Г.А.И.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме – 1 468,00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 42 253,86 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 468,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья Арзамасского городского суда: подпись И.В. Черныш