Дело ...
Поступило: 23.08.2021 г.
54RS0...-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"15" июня 2022 г. г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к Дроздовой ФИО14 ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором после уточнения просил определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., между ФИО5 (з/у3), ФИО6 (з/у 1) и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (з/у2) следующим образом:
Для прохода ФИО6 на свою часть (процентную долю) земельного участка установить на части (доли) земельного участка, находящегося во владении ФИО12 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 проход в доль границы земельного участка, между основной межевой границей земельного участка по точкам ... и по точкам ... согласно схеме расположения земельных участков;
- установить границы части земельного участка ФИО6 по точкам ...
- установить границы части земельного участка ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по точкам ...
- установить границы части земельного участка ФИО5 по точкам ...
Обязать ФИО6 убрать калитку, находящуюся на границе долей земельного участка ФИО5 и ответчика ФИО6, расположенной между точками ..., согласно схеме расположения земельных участков.
В обоснование иска указав следующее.
Истец является собственником части жилого дома и земельного участка по адресу: .... Ответчик ФИО6 является сособственником дома и земельного участка, также сособственниками земельного участка являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Сервитуты на земельный участок отсутствуют. Порядок пользования земельным участком не определен. ФИО6 передвигается по его доле земельного участка мимо его части дома и через весь его земельный участок до выхода на ... через его ворота. ФИО6 неоднократно провоцировала на конфликт, вызывала сотрудников правоохранительных органов. Так же ФИО6 перестала закрывать ворота на участок истца, что привело к их перекосу от ветра и поломке замка. Бесконечные родственники, знакомые Дроздовой и вообще неизвестные люди постоянно проходят по его земельному участку и мимо окон его части жилого дома. Рядом с окном его матери ФИО6 установила калитку, которая постоянно хлопает. После проведения замеров кадастровым инженером по согласованию с Ю-ными выделили Дроздовой из своих долей земельный участок для прохода Дроздовой на ....
ДД.ММ.ГГГГ Дроздовой было вручено уведомление о предоставлении отдельного выхода с ее доли земельного участка на ..., но она в грубой форме ответила отказом.
В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии соседей вручил ФИО6 копию уточненного искового заявления, от подписи ФИО6 отказалась, о чем был составлен акт.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что устно с прежними собственниками был заключен порядок пользования земельным участком, до приобретения истцом доли земельного участка конфликтов не было, истец самовольно разграничил земельный участок, без согласования с остальными собственниками, проход который истец предлагает ответчику составляет 60 см., что нарушает право права ответчика, так как является не достаточным, кроме того у ответчика нет возможности осуществить проход к своему жилому помещению другим путем, так как с обратной стороны жилого помещения отсутствует дорога, справа расположен земельный участок соседей, таким образом проход, которым пользуется ответчик с 2010 является единственно-возможным. В предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что договоренности с предыдущими собственниками не было, просто она купила дом раньше, договоренности о порядке пользования земельным участком между настоящими собственниками не было. Выделенным ей проходом пользоваться не желает, так как он узкий и его некому чистить, она покупала дом с условиями, что будет ходить через участок истца, других препятствий в пользовании выделенным ей проходом нет.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие с требованиями согласны. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО11 пояснил, что согласен с иском, подтвердил фактические обстоятельства, указанные в иске.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:013465:11 по адресу: ... расположен в территориальной зоне - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), для эксплуатации индивидуального жилого дома, земельный участок имеет площадь 834 кв.м.
ФИО5 является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является собственником 120/500 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО8 является собственниками по 39/500 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок каждый, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70)
Также ФИО5 является собственником 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадь. 73,2 кв.м. ФИО6, 2009 года постройки является собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (л.д. 61-63).
Как установлено судом, соглашения о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:013465:11 по адресу: ... между всеми его собственниками достигнуто не было. Фактически сложился порядок пользования земельным участком, что не оспаривается сторонами. При этом ФИО6 для выхода на ... с земельного участка находящегося в ее пользовании использовала земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО5 Кроме того, из пояснений истца с части земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО6 имелся выход на ..., данный довод ответчиком не опровергнут. При этом в предварительном судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что выделенным ей проходом пользоваться не желает, так как он узкий и его некому чистить, она покупала дом с условиями, что будет ходить через участок истца, других препятствий в пользовании выделенным ей проходом нет.
Предъявляя требования истец, не меняя сложившийся порядок пользования земельным участком, просил передать дополнительно в пользование ответчика ФИО6 часть земельного участка для прохода ее по ..., исключив тем самым ее передвижение по земельному участку, находящемуся в его фактическим пользовании.
Так, согласно схеме расположения земельного участка составленного кадастровым инженером (л.д. 94) в пользование ответчика ФИО6 просит предоставить земельный участок в точках ...
Доводы ответчика о том, что передаваемый в ее пользование земельный участок является слишком узким, судом не принимается.
Так согласно акта обследования части земельного участка с кадастровым номером ... по ... в ... от ДД.ММ.ГГГГ составленном коллегиально, размер ширины калитки в районе точки н2 схемы участка составляет 0,75 м., ширина предоставленного прохода между точками 2 и н7 составляет 0,96 м., в районе точки н6 составляет 0,87 м., между точками 3 и н5 составляет 0,98 м., в районе точки н4 составляет 1,45 м., в районе точки н3 ширина составляет 1,38 м. Проход по точкам 2,3,н5,н6,н7 находится под навесом на всей протяжённости (л.д. 130).
Таким образом, проход предложенный истцом ответчику ФИО6 шире, чем используемая в настоящее время для прохода ответчиком ФИО6 калитка. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку предложенный истцом порядок пользования земельным участком наиболее полно отвечает интересам всех участников долевой собственности и учитывает сложившийся порядок пользования им.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату работ кадастрового инженера в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, а именно на составление уточенного искового заявления, за что оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110а).
С учётом объема фактически оказанных истцам юридических услуг в виде: составления искового заявления и уточненного искового заявления, требования разумности и справедливости, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. разумной.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Исходя из процессуального поведения сторон, а также с учетом того обстоятельства, что именно поведение ответчика ФИО6 явилось основанием для предъявления иска, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с данного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 ФИО21 к Дроздовой ФИО22, ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.
Установить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... площадью 834 кв.м. по адресу: ...:
- передать в пользование Дроздовой ФИО29 земельный участок с координатами:
- передать в пользование ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО33 земельный участок с координатами:
- передать в пользование ФИО3 ФИО35 земельный участок с координатами:
№п/п Х,м У,м
Обязать ФИО6 ФИО36 убрать калитку, находящуюся на границе долей земельного участка ФИО3 ФИО38 и Дроздовой ФИО37, расположенной между точками н2 (с координатами ...) и н3 (с координатами 490935.02/4203853.12).
Взыскать с Дроздовой ФИО40 в пользу ФИО3 ФИО39 судебные расходы в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник ФИО1
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-399/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.