РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155580,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4311,62 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Возможность передачи права требования предусмотрена условиями договора. На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) задолженность ответчика составляла 168563,34 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который определением 12.04.2022г. мирового судьи был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 12982,58 руб.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 39,90 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме по 8400 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик соглашается с тем, что кредит предоставляется в соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифами банка, ознакомился с указанными Условиями и Тарифами банка, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 3.2 Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной не менее платежа.

В случае пропуска Клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом, на указанный в заявлении почтовый адрес (п.6.6).

Во исполнение обязательств по договору Банк открыл ответчику текущий счет, на который зачислил денежные средства в размере 150 000 рублей. Из выписки движения денежных средств по договору следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 150 000 рублей на счет заемщика. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, ежемесячные платежи по возврату суммы займа не производит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № У77-17/1364, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 1 договора).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) к договору уступки прав к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 168 563,34 руб., из которых: основной долг – 134 590,35 руб., проценты - 27 142,99 руб., иные платежи - 6 830,00 руб.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав с требованием оплаты задолженности в размере 168563,34 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170848,97 рублей (с учетом расходов на уплату государственной пошлины).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 07.02.2020г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан настоящий иск.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа равен 6900 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, последний платеж 12.11.2016г.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора цессии, не оплачены.

Таким образом, подлежит рассмотрению вопрос о сроке исковой давности относительно взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности в три года относительно периодического платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу – 12.11.2019г.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен 12.04.2022г., в суд с настоящим иском истец обратился 31.01.2023г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом за пределами срока исковой давности платежи, которые должны были быть совершены до 25.11.2018г., что указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представлено. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая дату последнего платежа по графику, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Каримов