Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» к ФИО1 МагомедР.ичу о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать 116 264 рубля 69 копеек задолженность по арендной плате, 15 000 рублей 70 копеек штрафных санкций, 5 000 рублей расходов за оплату услуг представителя, 4 938 рублей расходы за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования сервиса каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми ФИО1 был ознакомлен и с которыми согласился, был арендован автомобиль Camry 70, государственный регистрационный знак №. Ответчик воспользовался автомобилем, но не внес арендную плату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «ВТК» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «ВТК» перешло право требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования сервиса каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми ФИО1 был ознакомлен и с которыми согласился, был арендован автомобиль Camry 70, государственный регистрационный знак №

Также из справки ООО «Успех» следует, что договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении Каршеринг Cars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения Каршеринг Cars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий ФИО1 в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «71c063a191567de6024ac1f7».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (начало аренды печатная форма из приложения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут 54 секунды ООО «Успех» передало ФИО1 автомобиль Camry 70, государственный регистрационный знак №. Автомобиль в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Исправность дополнительного оборудования проверена. Выявленные замечания отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (начало аренды печатная форма из приложения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту 36 секунд ООО «Успех» передало ФИО2 автомобиль Camry 70, государственный регистрационный знак № Автомобиль в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Исправность дополнительного оборудования проверена. Выявленные замечания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора – путем присоединения арендатора к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением; со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.

Согласно пункту 3.7 договора договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей Приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «ВТК» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «ВТК» перешло право требования к ФИО1

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также оплачивает услуги по парковке автомобиля, которые рассчитывается на основании избранного арендатором тарифа (приложение №) по правилам, установленным договором и приложением. Заключая договор, арендатор подтверждает, что он ознакомлен с тарифами, установленными арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.1.5 арендатор вправе по своему усмотрению в порядке, установленном договором и приложениями, выбирать из предлагаемого перечня километровый, поминутный, часовой, пакетный или суточный тариф для расчета стоимости аренды.

Арендодатель вправе без получения дополнительного согласия и без предварительного уведомления арендатора списывать с банковской карты арендатора суммы (осуществлять перевод денежных средств) арендную плату, плату за парковку автомобиля и иные платежи, начисленные в соответствии с договором и тарифами, в том числе штрафы, пени, суммы администрирования (пункт 6.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной при регистрации в мобильном приложении направило в адрес ответчика претензию, однако данное требование ответчиком также не было исполнено.

Доказательств обратному суду не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 116 834 рубля 69 копеек. Ответчик оплатил 570 рублей. Остаток задолженности составляет 116 264 рубля 69 копеек.

Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает его обоснованным и верным.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ договора в случае превышения автомобилем в течение срока аренды скорости на величину свыше 150 км/ч арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 5000 рублей за каждый выявленный (в пределах одного часа) эпизод и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового). Выявление аналогичного обстоятельства в пределах одного часа, следующего за истекшим часом (и так далее) является основанием для удержания (списания) в одностороннем внесудебном порядке с арендатора новой штрафной неустойки в размере 5000 рублей. Стороны также согласовали, что достаточные и безусловные основания для установления указанных обстоятельств и арендатора, как лица, допустившего нарушение и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы штрафной неустойки, определяются единолично арендодателем на основании данных полученных от установленного в автомобиле мобильного терминала. В связи с чем арендатор безусловно соглашается возмещать арендодателю такие суммы штрафных неустоек и причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом штрафная неустойка за нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ договора составила 5 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 10 000 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1000 рублей / 3 дня х 30 дней= 10 000 рублей.

В соответствии с п.1.4 положения об ответственности оплата всех предусмотренных договором штрафов, безвозмездных пожертвований, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете арендатора и т.д.), арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование, которое исполнено не было, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении штрафных санкций до разумных пределов.

Кроме того, исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что общий размер неустойки и штрафных санкций не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки и штрафных санкций до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, несение которых подтверждается договором правового обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некоммерческой организацией Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов и ООО «ВТК» (л.д.57-57 оборот), а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая предмет настоящего спора, а также объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, принцип разумности, суд полагает возможным определить расходы по представлению интересов ООО «ВТК» в размере 3 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» к ФИО1 МагомедР.ичу о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 МагомедР.ича (паспорт 8221 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 116 264 рубля 69 копеек, штрафные санкции в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей, а всего 139 202 рубля 69 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.