Дело № 2-2602/2022

27RS0004-01-2022-002698-41

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, номер счета карты № от 29.10.2014, эмиссионный контракт №, карта №. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 рублей. В соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19,0% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Также Держатель карты была ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнять Условия использования карты. По состоянию на 31.03.2022 общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 118 872 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 87 420 рублей 54 копейки, просроченным процентам – 24 511 рублей 57 копеек. 20.07.2021 заемщик ФИО2 умерла, не исполнив обязательств по кредиту. Наследником умершей является ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 118 872 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 577 рублей 44 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, задолженность и начисленные проценты по кредитной карте являются для нее чрезмерно высокими, поскольку она не работает, проживает с ребенком на его пособие по инвалидности.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор Сбербанка России на предоставление кредитной карты Visa Classic, с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей под 19,0% годовых. Последней была выдана кредитная карта.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускала нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 118 872 рубля 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 87 420 рублей 54 копейки, просроченным процентам – 24 511 рублей 57 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от 22.07.2021, ФИО2 умерла 20.07.2021, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа края ФИО6 № от 04.05.2022, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по закону ФИО1, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровая стоимость которой на 20.07.2021 составляет 479 095 рублей 49 копеек. Сведений о других наследниках и другом имуществе в наследственном деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, как с наследника должника ФИО2, в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 118 872 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в сумме 3 577 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 118 872 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022