Дело № 2а-6631/2025

УИД 59RS0007-01-2025-009666-51

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.06.2025, возложении обязанности принять правомерное решение, не нарушающие права, свободы и законные интересы ФИО1

Свои требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией Свердловского района г. Перми Пермского края в отношении административного истца принято решение от 22.04.2025 о призыве на военную службу. Административному истцу выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 23.04.2025. С решением призывной комиссии не согласился, обратился с жалобой в призывную комиссию края. 27.06.2025 Призывной комиссии Пермского края решение призывной комиссией Свердловского района г. Перми утверждено.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования озвучивал жалобы на повышение артериального давления выше 140/90; на ощущение перебоев в работе сердца, ощущения сердцебиения, боли, дискомфорт в области сердца. У административного истца имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, которые были предоставлены врачам-специалистам и членам призывной комиссии: выписной эпикриз от 01.08.2024, результаты СМАД от 22.07.2024, заключение врача – кардиолога от 16.12.2024, заключение врача – аритмолога от 17.01.2025, результаты Холтер ЭКГ от 13.12.2024. Имеющиеся у административного истца заболевания являются основанием для определения в отношении него категории годности В – ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 42, п. «В» ст. 43 Расписания болезней. Таким образом, при определении в отношении административного истца категории годности после прохождения дополнительного медицинского обследования было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в результате чего было нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ на основании п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, и зачисление в запас в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ. С жалобой вышестоящую призывную комиссию обратился 07.05.2025.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Административные ответчики Призывная комиссия Пермского края, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили (л.д. 29, 30).

От административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представлены письменные возражения (л.д. 31-35), согласно которым ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Пермь Пермского края) с 09.07.2024.

Утверждение административного истца о том, что он высказывал врачам - специалистам жалобы на состояние здоровья, но врачи-специалисты, не учитывая представленные медицинские документы, неверно определили в отношении призывника категорию годности, необоснованно и ничем не подтверждается.

22.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми. При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 высказывал жалобы на головные боли, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.47б, 13д Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении истца было принято решение о категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б показатель предназначения 3.

22.04.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № 13), установлен диагноз: вегетососудистая дистония по гипертоническому типу.

Призывная комиссия Пермского края подтвердила решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми - «Призвать на военную службу», протокол № 69 от 10.07.2025.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, дело № 2а-4215/2025, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.07.2024 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Перми).

Осенью 2024 года административному истцу была предоставлена отсрочка до 01.04.2025.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 № 1872 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

22.04.2025 административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Свердловского района г. Перми.

22.04.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми на основании результатов медицинского заключения врачей-специалистов ФИО1 определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.07.2025 по делу № 2а-4215/2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения от 22.04.2025 о призыве на военную службу ФИО1 отказано (л.д. 95-99).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми административный истец подал жалобу на решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в призывную комиссию Пермского края.

20.05.2025 ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно–врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на утренние боли в затылочной части головы, в области сердца. Направлен на дообследование, вызван на повторную явку 06.06.2025, 27.06.20205, не явился, что отражено в листках медицинского освидетельствования.

10.07.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 утверждено (протокол № 69 от 10.07.2025) (л.д. 40).

Оспаривая заключение о категории годности и решение призывной комиссии края, административный истец полагает, что имеющееся у него заболевание является основанием для предоставления ему категории годности «В» по пункту «в» статьи 42, пункту «в» статьи 43 Расписания болезней.

ФИО1 в подтверждение своих доводов представлены:

- выписной эпикриз, из которого следует, что в период с 22.07.2024 по 01.08.2024 находился в дневном стационаре по основному заболеванию гипертоническая болезнь I стадии, 1 степени по АД, риск 2 (низкий риск). Нарушение проводимости по типу транзитрной АВ-блокады II ст II типа. В период нахождения в стационаре, 22.07.2024 ФИО1 проведено суточное мониторирование АД, по результатам которого показатели в дневные часы: среднее значение САД - выше нормы (149 мм.рт.ст.), ДАД – выше нормы (100 мм.рт.ст.); нагрузка давлением по индексу времени для ДАД – выше нормы (96%), САД – выше нормы (83 %), вариабельность АД показателю STD для САД – выше нормы (16 мм.рт.ст.), ДАД – норма. Показатели в ночные часы: среднее значение САД – норма, ДАД – выше нормы (81 мм.рт.ст), нагрузка давлением по индексу времени для ДАД – выше нормы (92%), САД – выше нормы (32 %), вариабельность АД показателю STD для САД – норма, ДАД – норма. Степень ночного снижения АД: САД – овердиппер (22%), ДАД - диппер (18%). Показатели за сутки: среднее значение САД – 132, ДАД – 90, ПАО в норме - 44. Макс САД зарегистрирован в 9:28 со значением 182 мм.рт.ст., макс ДАД зарегистрирован в 20:36 со значением 121 мм.рт.ст. Зарегистрирована умеренная в дневные часы, мягкая в ночные часы диастолическая артериальная гипертензия. Зарегистрирована мягкая систолическая артериальная гипертензия в дневные часы (л.л.10);

- результаты суточного мониторинга ЭКГ № 1 от 13.12.2024, согласно которому синусовый ритм со средней ЧСС днем – 90 ударов в минуту, ночью – 59 ударов в минуту. Максимальная ЧСС днем – 125 ударов в минуту, минимальная ЧСС ночью – 43 удара в минуту. Нарушения ритма представлены редкой одиночной наджелудочковой экстрасистолией. В ночное время эпизоды АВ-блокады 2 степени 1 и 2 типа, с паузами до 2,2 сек. Ишемических изменений сегмента ST не выявлено (л.д. 17-19);

- сведения о посещении врача-кардиолога 16.12.2024. ФИО1 поставлен диагноз: основной – гипертоническая болезнь 1 ст, I ст, риск 2, целевой уровень АД 120-129/70-79 мм рт.ст. НПС: АВ-блокада 2 ст 2 типа; сопутствующий – ВСД о гипертоническому типу (л.д. 15);

- сведения о посещении врача-кардиолога 17.01.2025. ФИО1 поставлен основной диагноз гипертоническая болезнь I ст, 2 ст. неконтролируемая, риск 1, НЦД. ВДСУ. Транзиторная АВ – блокада II ст., 2 типа. RR до 2,19 сек. Неполная блокада ПНПГ. НРС: редкая НЖЭС (л.д. 16);

- результаты суточного мониторирования АД от 22.07.2024 (л.д. 11-13).

Таким образом, из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1 впервые по поводу повышенного давления обратился в 2024 году, 16.12.2024 на консультации врача-кардиолога поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степень, риск 2.

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 43 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» (в редакции от 17.04.2024).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Поскольку, как указано выше, медицинское освидетельствование врачами специалистами призывной комиссии проводится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе. При этом определение годности постановлено не только от болезни, но и от нарушения функций организма.

Исходя из представленных документов, нарушений функций «органов-мишеней» у ФИО1 не выявлено. Кроме того, документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не предоставлялись административным истцом ни в период медицинского освидетельствования, ни в суд.

Таким образом, довод административного истца об определении категории годности В по ст. 43 Расписания болезней не может быть принят.

Кроме того, административный истец в иске ссылался на наличие у него заболеваний соответствующих пункту «в» статьи 42 Расписания болезней.

Сопоставив представленные административным истцом документы применительно к ст. 42 Расписания болезней, суд приходит к выводу, что диагноз, указанный в медицинских документах ФИО1 не подпадает ни под один пункт ст. 42 Расписания болезней.

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 10.07.2025 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6631/2025

Свердловского районного суда г. Перми