Дело № 2-2907/2025

УИД 33RS0011-01-2025-005303-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 декабря 2025 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый являются ФИО6 ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, <дата> года рождения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков в равных долях в возмещение ущерба, причиненного проливом 94 597 руб., расходов на составление оценки ущерба - 10 000 руб., юридических расходов - 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Петров Р.В. в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором выразили согласие с исковыми требованиями, расходы на представителя просили уменьшить, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 вину в произошедшем заливе <адрес> признавал, указав, что из-за упавшего в раковину держателя полотенец перекрылся слив воды, в результате чего она стала переливаться на пол.

Представитель третьего лица ООО «УК «Вика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что <дата> произошел залив <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры.

Согласно акту <№> от <дата>, составленному комиссией ООО «УК «Вика», в <адрес> в кухне провисаний натяжного потолка не обнаружено, частично отсутствуют светильники, частично горят, на стенах видны желтые разводы от пролива. На момент осмотра поверхности потолка и стен сухие. В прихожей провисаний натяжного потолка не обнаружено, частично отсутствуют светильники. На стенах видны желтые разводы от пролива. На момент осмотра поверхности потолка и стен сухие. На лестничной площадке 7-го этажа на стене, справа от входной двери <адрес> видны желтые разводы (направление разводов от верха до низа). Комиссия пришла к выводу, что причиной образования дефектов в помещениях <адрес> стал разовый пролив из вышерасположенной <адрес>.

Согласно отчету ИП ФИО7 <№> от <дата> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры и ущерб, причиненный предметам интерьера, составляет 94 597 руб.

Ответчики свою вину в заливе квартиры истца и размер ущерба не оспаривались, с исковыми требованиями согласились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив в квартире истцов произошел по вине ответчиков - собственников квартиры, учитывая, что обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, несут его родители, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с ФИО3 и ФИО4

Истцы просят взыскать с ответчиков убытки в долевом порядке, что не оспаривалось последними.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы на подготовку экспертного заключения ИП ФИО7 в размере 10 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <№>.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истцов, поскольку являлись необходимыми для подтверждения размера убытков и обращения в суд с исковым заявлением. Доказательств того, что сумма расходов на оплату данной экспертизы превышает обычно взимаемую за аналогичные услуги, ответчиками не представлено.

Истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждено чеком по операции от <дата> Данные расходы подлежат возмещению ответчиками ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцами понесены расходы по оплате услуг адвоката в связи с подготовкой им искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией <№> от <дата>. выданной филиалом НО Владимирская коллегия адвокатов <№> - адвокатской конторой <№>.

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности спора, объема выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на представителя в заявленном размере - 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <адрес> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ: <№>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в возмещение убытков 23 649,25 руб., расходов на оплату отчета по оценке ущерба - 2500 руб., расходов на представителя - 2500 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <№> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ<№> выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в возмещение убытков 23 649,25 руб., расходов на оплату отчета по оценке ущерба - 2500 руб., расходов на представителя - 2500 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2, (паспорт гражданина РФ: <№> выдан ТП в пгт.Никологоры МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ: <...>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в возмещение убытков 23 649,25 руб., расходов на оплату отчета по оценке ущерба - 2500 руб., расходов на представителя - 2500 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2, (паспорт гражданина РФ: <№> выдан ТП в пгт.Никологоры МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ: <№> выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в возмещение убытков 23 649,25 руб., расходов на оплату отчета по оценке ущерба - 2500 руб., расходов на представителя - 2500 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>