Дело №2-3538/22

УИД 61RS0008-01-2022-004572-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 10.01.2014г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен с кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО Банк «Западный» предоставил заемщику денежные средства в сумме 120845,92 руб. на срок по 10.01.2017г. под 19,9% годовых.

Между ОАО Банк «Западный» и истцом 08.05.2020г. заключен договор уступки прав № 2020-2510/79, на основании которого Банк передал истцу права требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору <***> от 10.01.2014г., заключенному с ФИО2

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 17.05.2022г. составляет 116347,92 руб. – основной долг, 121015,36 руб. - проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.01.2014г. в указанном размере 237363,28 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9% годовых с 18.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985,49 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе слушания дела представила письменные возражения по заявленным требованиям, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен с кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО Банк «Западный» предоставил заемщику денежные средства в сумме 120845,92 руб. на срок по 10.01.2017г. под 19,9% годовых.

Между ОАО Банк «Западный» и истцом 08.05.2020г. заключен договор уступки прав № 2020-2510/79, на основании которого Банк передал истцу права требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору <***> от 10.01.2014г., заключенному с ФИО1

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 17.05.2022г. составляет 116347,92 руб. – основной долг, 121015,36 руб. - проценты.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен 12.05.2021г. по заявлению ответчика (л.д. 22-23).

При рассмотрении спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора <***> заемщик обязан вносить минимальный обязательный платеж 20-го числа каждого месяца, срок договора – по 20.01.2017г. (последний платеж).

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 22.06.2022г., в связи с чем срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им платежам, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 22.08.2022 г.