ДЕЛО № 2-4539/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 08.09.2021 между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: ..., с 08.09.2021 г. до 08.08.2022 г. Им оплачено ответчику за проживание с 08.09.2021 г. по 08.10.2021 г. – 32 тыс. руб., залог за сохранность мебели в сумме 32 тыс. руб., оплачены услуги риэлтора в сумме 19200 руб. Сразу же после заселения ответчиком создавались препятствия для проживания, сознательно создавая невыносимые условия для проживания. Из квартиры пропадали вещи во время его отсутствия, а потом он обнаруживал их испорченными на «мусорке». Кроме этого, посторонние лица испортили его постельное белье. Ответчик могла звонить и писать в ночное время, даже на Новогодние праздники, Рождество. Жалобы на поведение ответчика риэлтору и участковому ситуацию не изменили и ему пришлось поменять ячейку в замке входной двери, но и потом ситуация не изменилась. Истец находился в Москве для проведения операции по квоте, был болен, поэтому такое поведение ответчика причиняло ему не только материальный ущерб, но и нравственные страдания, беспокойство. Считает, что ответчик не имела намерения на сдачу квартиры на длительный период, а принимала участие в мошеннической схеме по «зарабатыванию денег». Понимая, что спокойно готовится к операции истцу не дадут, он потребовал от риэлтора предоставить ему другую квартиру, поскольку она с хозяйкой квартиры его обманули. После этого, его телефон был заблокирован, дозвониться до нее не представлялось возможным. Он предложил ответчику возвратить ему деньги в сумме 19200 руб. и договориться освободить квартиру до истечения срока, а ФИО2 обещала ему вернуть деньги за период его не проживания в сумме 9143 руб. В назначенное время он пришел в квартиру, чтобы сдать ее по акту, забрать оставшиеся после переезда вещи, получить от ответчика деньги. Однако вахтерша его не пропустила, пыталась устроить драку, сказав, что хозяйка ночью поменяла в квартире замки и велела ей не пускать его в квартиру. При этом, в квартире остались его вещи, которые ответчик удерживает по настоящее время, также не выплатила и оставшиеся деньги, зная его номер карты. Таким образом, действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 53743 руб. (не возвращенные денежные средства за период проживания с 31.01.2022 по 08.02.2022 г. в сумме 9143 руб., 19200 руб., которые были оплачены риелтору, испорченные 2 комплекта постельного белья на сумму 9000 руб., стоимость посуды оставшейся у ответчика в сумме 15000 руб., стоимость удерживаемых вещей без оценки). В связи с чем, просит взыскать сумму материального ущерба в размере 53743 руб., моральный вред в сумме 350 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2194 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи, в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия технической возможности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ущерба, размера вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в указанном размере.

Третье лицо ГБУ МФЦ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании договора найма от 08.09.2021 г., заключенного между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) предоставлена в наем квартира по адресу: ..., на период с 08.09.2021 г. по 08.08.2022 г.

Согласно п 3.1 договора ежемесячная плата за сданное внаем по настоящему договору помещение составляет 32000 руб.

Согласно п. 3.4 договора расчет по плате за наем производится между наймодателем и нанимателем не позднее 11 числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Согласно п. 6.2 договора при подписании договора наниматель передает наймодателю залог за сохранность имущества в сумме 32 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора наймодатель не несет ответственность за сохранность имущества нанимателя.

Истец указывает, что в результате действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в сумме 53743 руб., а именно: не возвращенные денежные средства за период проживания с 31.01.2022 по 08.02.2022 г. в сумме 9143 руб., уплаченная риелтору денежная сумма в размере 19200 руб., испорченные 2 комплекта постельного белья на сумму 9000 руб., стоимость посуды оставшейся у ответчика в сумме 15000 руб., стоимость удерживаемых вещей без оценки.

В обоснование своих требований истец предоставляет фотоснимки, скриншоты переписки, товарный чек без даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Доказательств создания ответчиком препятствий для проживания истца в данном жилом помещении, в материалах дела не представлено.

Факт наличия вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины ответчика в судебном заседании истцом не доказаны.

Факт причинения вреда имуществу истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении первоначальных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: