Дело № 2-3492/2025

УИД 35RS0010-01-2024-008303-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец, банк, ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 27.03.2013 г., просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 г. состоянию на 22.03.2024 г. в размере 72 774,89 руб., из которых: основной долг – 54 246,85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 894,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 488,98 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 383,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 113 860,00 рублей, в том числе: 100 000,00 руб. – сумма к выдаче, 13 860,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860,00 руб. на заемщика № и 100 000,00 руб. была выдана заемщику через кассу банка) сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 24,90% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 4 544,69 руб.

Пунктом 4.1 тарифа по банковским продуктам по кредитному договору установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно пункту 4.2 тарифа по банковским продуктам по кредитному договору установлена ответственность заемщика за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Льготный период – до 51 дня.

Согласно п. 15 тарифа по банковским продуктам по кредитному договору предусмотрено: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000,00 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000,00 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000,00 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500,00 руб. ежемесячно с момента просрочки.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредитного обязательства.

По состоянию на 22.03.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.03.2013 г. составила 72 774,89 руб., из которых: основной долг – 54 246,85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 894,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 488,98 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что кредит предоставлен ответчику на срок 3 года - до 27.03.2016, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 08.05.2024, срок исковой давности пропущен по всем заявленным требованиям.

Кроме того, 26.08.2020 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

02.09.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 08.06.2021 отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Срок обращения с иском в Вологодский городской суд после отмены судебного приказа составляет период более 6 месяцев.

Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены (с 26.08.2020 по 08.06.2021 (9 мес. 18 дней).

Таким образом, суд мог бы рассматривать заявленные исковые требования в виде периодических платежей, срок исполнения по которым наступил с 08.05.2021 -9 мес. 18 дней. (период у мирового судьи), то есть задолженность образовавшаяся с 22.07.2020 и позднее.

Учитывая дату обращения с иском в суд 08.05.2024, суд полагает, что срок исковой давности по всем заявленным суду требованиям пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.