Дело № 1-223/2023
УИД 26RS0035-01-2023-002199-33
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Климова Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Хакимовой О.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих обратившемуся к нему С.Д.Ю., путем обмана под предлогом выполнения ремонтных работ, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора, ввел в заблуждение С.Д.Ю., относительно того, что за 48 000 рублей он выполнит ряд ремонтных работ, в здании, расположенном по <адрес>, что не соответствовало действительности. С.Д.Ю. в свою очередь, будучи введённым в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие на условия последнего.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 попросил С.Д.Ю. передать ему аванс, то есть денежные средства, в счет оплаты по выполнению ремонтных работ и приобретения строительных материалов. После чего, С.Д.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, находясь по <адрес>, передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 23 000 рублей, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил.
В результате преступных действий, ФИО1 причинил С.Д.Ю. значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что под предлогом выполнения ремонтных работ, завладел денежными средствами С.Д.Ю. в сумме 23 000 рублей, получив которые распорядился ими по своему усмотрению, при этом не закупал строительных материалов и не выполнил ремонтные работы.
Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями потерпевшего С.Д.Ю. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется помещение, расположенное по <адрес>, в котором необходимо было выполнить отделочные работы. По совету знакомых он обратился к ФИО1, который при встрече ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по <адрес>, произвел замеры помещения, озвучил сумму выполнения работ в размере 48 000 рублей, в том числе покупки строительных материалов. Данное предложение его полностью устроило. По просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он передал ему аванс в сумме 23 000 рублей, а также ключи от помещения, расположенного по <адрес>, однако ФИО1 к выполнению ремонтных работ так и не приступил, строительный материал для выполнения работ в его помещении не приобрел. Денежные средства в размере 23 000 рублей ФИО1 не вернул. Материальный ущерб в размере 23 000 рублей для него является значительным, поскольку его среднемесячный заработок составляет 60 000 рублей, при этом он оплачивает услуги ЖКХ, приобретает продукты питания, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Протоколами следственных действий.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 8-11).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С.Д.Ю. были изъяты: расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная ФИО1, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 5 листах формата А4 (т. 1 л.д. 53-55).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная ФИО1, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 5 листах формата А4 (т. 1 л.д. 56-60).
Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшему С.Д.Ю. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10 000 рублей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1
Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, назначение менее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Учитывая изложенное, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, считать переданной по принадлежности С.Д.Ю.; скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp на пяти листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.Л. Климов