77RS0012-02-2022-021098-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8715/2022 по иску ФИО1 к ООО «Независимый правовой центр «АНКОР» (прежнее наименование ООО «Гражданская приемная союз») о расторжении договора, возврате стоимости оплаченных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора, возврате стоимости оплаченных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.04.2022 года стороны заключили договор об оказании юридических услуг № ….. По условиям указанного договора ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ клиента, подготовка претензии к ООО «Дил энд Кейс», искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, заявления в ЦБ. Сумма услуг по договору составила 100000,00 рублей, которые истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Истец считает, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация об оказываемых услугах, фактически услуга оказана не была, поскольку составленные документы содержали множество ошибок и не были подписаны истцом. Таким образом, истец просит расторгнуть договор № …. от 19.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Независимый правовой центр «АНКОР» (прежнее наименование ООО «Гражданская приемная союз»), взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за период с 19.04.2022 года по 19.08.2022 года в размере 10000,00 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в суд явились, исковые требования поддержали, кроме требования о взыскании неустойки, заявления об отказе от части иска в порядке ст. 39 ГПК РФ не предоставили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не предоставил.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.04.2022 года стороны заключили договор об оказании юридических услуг № …., по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ клиента, что составило 30% от стоимости, подготовка претензии к ООО «Дил энд Кейс» (10%), искового заявления (25%), ходатайства об обеспечительных мерах (25%), заявления в ЦБ (10%) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет 100000 рублей.

Истец произвела оплату по договору, что подтверждается квитанцией № …. от 19.04.2022 года.

Учитывая вышеизложенные условия договора, ответчик оценил стоимость своих услуг в денежном выражении в следующем порядке: правовой анализ клиента – 30000,00 руб,

подготовка претензии к ООО «Дил энд Кейс» - 10000,00 руб,

подготовка искового заявления – 25000,00 руб,

подготовка ходатайства об обеспечительных мерах – 25000,00 руб,

подготовка заявления в ЦБ – 10000,00 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заявляя требование о расторжении договора и взыскании денежных средств, истец указывает на то, что ответчик взятых на себя обязательств по Договору не исполнил до настоящего времени. Истец ссылается на то, что подготовленные ответчиком документы (проект претензии и искового заявления) содержат ряд ошибок, в связи чем, не были подписаны.

Доказательств обратному со стороны ответчика не представлено, равно как и подготовленных документов, искового заявления, актов, подписанных между сторонами, о приеме выполненных работ или оказанных услуг по заключенному договору.

15.05.2022 ФИО1 обратилась к ответчику, направив претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 Договора факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием окончательного акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Независимый правовой центр «АНКОР» (прежнее наименование ООО «Гражданская приемная союз») были существенно нарушены права ФИО1 как потребителя, при этом факт неисполнения организацией-ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные по договору денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленный исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенные между сторонами по настоящему делу договор об оказании юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 100000,00.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом, суд учитывает, что в нарушение условий договора, акт об исполнении обязательств по данным договору истец не подписывал, в то же время, ответчик в одностороннем порядке не составлял и истцу не направлял обозначенных актов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из объяснений истца установлено, что, обратившись к ответчику, истец имела намерение получить квалифицированную юридическую помощь в решении вопроса расторжения договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств от организаций, которые не исполнили своих обязательств по указанным договорам.

Из предмета же договоров, заключенных истцом с ответчиком, усматривается, что определенный ответчиком перечень юридических услуг в виде правового анализа ситуации, составления проектов претензии, иска, ходатайства об обеспечении иска и заявления в ЦБ РФ (очевидно в Центральный банк России), за что истцом уплачено 100000,00 руб, надлежащего юридического решения вопроса истца за собой не влечет, последние не направлены для достижения целей заключенного между сторонами договора. Определенные ответчиком юридические услуги не могли повлечь восстановление предполагаемого нарушенного права истца, кроме того, проекты претензии и иска составлены с существенными ошибками, содержат данные, не относящиеся к истцу и ее ситуации.

Кроме того, услуга по проведению правового анализа, не может быть признана надлежаще оказанной, поскольку представляет собой перечисление норм материального права без проведения какого-либо правового анализа ситуации заказчика, то есть данный правовой анализ фактически не направлен на восстановление прав истца.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, какие были понесены фактические расходы при выполнении услуг ответчиком для истца.

Истец, обращаясь к ответчику за правовой помощью, был вправе рассчитывать на то, что ответчик, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, окажет ему правовую помощь в том объеме, который ему действительно необходим с учетом изложенных им обстоятельств. Навязывание услуг, которые фактически не нужны лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, возлагает на потребителя несение дополнительных расходов и свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг. Квалифицированная консультация предполагает: умение юриста анализировать фактическую информацию с тем, чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства; умение четко, ясно и доступно разъяснять доверителю правовую основу его проблемы и возможные способы ее решения; умение прогнозировать последствия использования различных способов решения проблемы доверителя, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные, так и негативные для доверителя.

В данном случае ФИО1 является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех правовых услугах из предложенного ему исполнителем объема услуг.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФИО1, как потребитель, добросовестно заблуждалась при подписании договора и полагалась на то, что ей оказаны необходимые высококвалифицированные юридические услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за нарушение установленных ст.ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 19.04.2022 года по 19.08.2022 года в размере 100000,00 руб.

В ходе судебного заседания истец не поддержал заявленное требование, в связи с чем, для его удовлетворения не имеется оснований. Кроме того, истец не смог пояснить, за нарушение какого именно отдельного требования потребителя заявлена неустойка, что влияет на порядок ее расчета, в судебном заседании устранить указанное обстоятельство не представилось возможным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 1000,00 руб.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50500,00 руб. (100000,00 + 1000,00 *50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 50000,00 руб.

Для защиты своих прав истец ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Поверенный».

Согласно предмету договора об оказании юридических услуг № от 06.05.2022 года исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: ознакомление и изучение представленных документов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии к ООО «Гражданская приемная «Союз», подготовка и направление заявления (жалобы) в Департамент торговли и услуг, подготовка и направление заявления (жалобы) в Федеральную службу по защите прав потребителей города Москвы, подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции в отношении взыскания денежных средств с ООО «Гражданская приемная «Союз», выезд специалиста в ООО «Гражданская приемная «Союз» с целью подачи претензии. Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет 50000,00 руб.

Суд находит требования истца о возмещении, понесенных им судебных издержек, в виде оплаты услуг юриста подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены в суд документы, подтверждающие понесенные в рамках договора расходы, однако с учетом требования разумности и справедливости, их размер подлежит снижению до 30000,00 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Независимый правовой центр «АНКОР» (прежнее наименование ООО «Гражданская приемная союз») подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Независимый правовой центр «АНКОР» (прежнее наименование ООО «Гражданская приемная союз») о расторжении договора, возврате стоимости оплаченных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № …., заключенный 19.04.2022 года между заказчиком ФИО1 (паспорт …) и исполнителем ООО «Независимый правовой центр «АНКОР» (прежнее наименование ООО «Гражданская приемная союз») (ИНН …).

Взыскать с ООО «Независимый правовой центр «…» (прежнее наименование ООО «Гражданская приемная союз») (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размере 100000,00 руб в качестве возврата оплаты по договору на оказание юридических услуг от 19.04.2022 года № …., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, сумму штрафа в размере 50500,00 руб, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000,00 руб, а всего – 181500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Независимый правовой центр «АНКОР» (прежнее наименование ООО «Гражданская приемная союз») (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: