Решение по делу № 2-231/2022 от 14.07.2022 | Александровский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «Александровский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-231/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 14 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Александровский машиностроительный завод» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «Александровский машиностроительный завод» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО «Александровский машиностроительный завод» в с <данные изъяты> года является <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, премия <данные изъяты>%, районный коэффициент <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о снижении заработной платы в части уменьшения должностного оклада с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и уменьшении премии с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% по истечении двух месяцев с момента ознакомления с письменным уведомлением в связи с организационными изменениями в структуре управления предприятия, а именно упразднения должности <данные изъяты> и передачи функций по организации и контролю за деятельностью бюро по организации труда и заработной платы и бюро кадровой работы и делопроизводства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ о снижении заработной платы, при ознакомлении с приказом истцом собственноручно сделана отметка об ознакомлении и не согласии с приказом, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено дополнительное соглашение к трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 которого указано: стороны обоюдно договорились внести следующие изменения и дополнения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 указано: пункт 3.4 раздела 3 изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается повременная система оплаты труда, при <данные изъяты> часовой рабочей неделе, оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, премия <данные изъяты>%, согласно действующего Положения о материальном стимулировании работников, районный коэффициент – <данные изъяты>%». Дополнительное соглашение истцом не подписано, сделана отметка об ознакомлении и несогласии с условиями изменений. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обнаружила, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена из оклада <данные изъяты> рублей в месяц и премии <данные изъяты>%, то есть в сниженном размере, чем установлено трудовым договором. Указала, что работодателем грубо нарушены ее права на оплату ее труда, так как уменьшение размера оплаты труда произведено только в отношении нее, нарушение ее трудовых прав продолжаются уже несколько лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она испытала нервное потрясение, у нее обострились хронические заболевания и она была вынуждена проходить лечение в стационаре в неврологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вручения уведомления о намерениях снизить ей заработную плату она находилась в состоянии тревоги, стресса, унижения и подавленного чувства уважения к себе как личности и как специалисту с большим опытом, знаниями и стажем работы, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным приказом, истец первоначально обратилась в суд о признании данного приказа незаконным и подлежащим отмене, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика исчислить и уплатить страховые взносы, подать корректирующие сведения о ее размере для перечисления больничных листков и очередного отпуска, вынесении в адрес руководства частного определения за грубое нарушение трудовых прав.

В последующем истец представила уточненный иск, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена заработная плата, которая была снижена в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также выплачены не до начисленные ранее отпускные средства, в связи с чем данные требования не поддержала. Окончательно уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возложении на ответчика обязанности исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд, ФМС, ФСС страховые взносы с учетом подлежащей взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подать корректирующие сведения о ее размере для перерасчета больничного листа.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала, представила уточненный расчет размера процентов по задолженности выплаты отпускных средств, пояснив, что до судебного заседания в бухгалтерии ОАО «АМЗ» вновь были пересчитаны заработная плата и отпускные, ответчиком были доначислены и выплачены ДД.ММ.ГГГГ отпускные в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанную сумму стороны не оспаривают. Также пояснила, что на протяжении длительного времени ей всегда приходится восстанавливать нарушенные ответчиком ее трудовые права посредством обращения в различные инстанции – прокуратуру, суд, инспекцию по труду, также перерасчет заработной платы и отпускных произведен ответчиком только после ее неоднократных обращений в бухгалтерию ответчика и к руководителю.

Представитель ответчика ФИО2. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что корректирующие сведения для перерасчета больничных листов отправлены в ФСС ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата пересчитана истцу и погашена в полном объеме, в связи с отменой по инициативе ответчика приказа № истцу был произведен перерасчет в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем оснований для компенсации не имеется. Также выразил несогласие с представленным истцом расчетом в части неверного исчисления истца начала даты просрочки, полагая, что ДД.ММ.ГГГГ был последний день для выплаты отпускных, полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным, полагает, что истцом излишне понесены расходы за оказание юридических услуг за составление уточненного иска и направлению уточненного иска по почте, полагает, что истец могла уточнить иск в судебном заседании, также указал, что все перечисления по страховым взносам производятся по окончании <данные изъяты> текущего года, то есть срок на момент рассмотрения дела еще не наступил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Установлено, что ФИО1 работает в открытом акционерном обществе «Александровский машиностроительный завод» в должности начальника отдела организации и оплаты труда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору должностной оклад ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, премия <данные изъяты>%, районный коэффициент <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено уведомление о том, что по истечении двух месяцев с момента ознакомления с письменным уведомлением будут внесены изменения в пункт 1 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения должностного оклада с <данные изъяты> рублей в месяц до <данные изъяты> рублей в месяц и уменьшения размера премии с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении заработной платы» в связи с организационными изменениями в структуре управления предприятия и изменениями штатного расписания в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 установлены повременная оплата труда при <данные изъяты> часовой рабочей неделе, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц и премия <данные изъяты>% (л.д.13).

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о не согласии.

На основании данного приказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны ОАО «АМЗ» и ФИО1 обоюдно согласились внести следующие изменения и дополнения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3.4 раздела 3 изложить в следующей редакции: Работнику устанавливается повременная система оплаты труда, при <данные изъяты> часовой рабочей неделе, оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, премия <данные изъяты>%, согласно действующего Положения о материальном стимулировании работников, районный коэффициент – <данные изъяты>%. Раздел 3 трудового договора дополнить пунктом 3.8 изложенным в следующей редакции: Труд работника по Договору осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности Работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ на местности с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/о от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении заработной платы» отменен.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, продолжительностью <данные изъяты> дней.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указала, что ответчиком в нарушение действующего законодательства в установленный трудовым законодательством срок не были выплачены отпускные, в связи с чем просит взыскать компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты отпускных представлен следующий расчет:

Задолженность

<данные изъяты>

Сторонами не оспаривался размер и срок начисленных и выплаченных отпускных, ответчик лишь оспаривал дату начала периода просрочки выплаты отпускных истцу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ – являлся последним днем для выплаты отпускных.

Данный довод ответчика заслуживает внимание на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку очередной отпуск истцу ответчиком предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.9 ст.136 ТК РФ последним днем оплаты отпуска является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок исчисления задержки оплаты отпуска.

Ответчиком произведена частичная оплата отпускных истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, остальная часть в сумме <данные изъяты> рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил требования ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за несвоевременность выплаты отпускных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

<данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая была доначислена и выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ доначислено <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рубля), общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Истцом приведен следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

<данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

<данные изъяты>

Общая сумма компенсации за задержку доначисленной и выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика с данными требованиями не согласился, пояснил, что компенсация за задержку заработной платы за указанные месяца перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Эта же сумма в качестве компенсации указана в расчетном листке ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты доначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку заработная плата за указанные месяцы была доначислена ответчиком уже после издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменяющего приказ №, тогда как платежное поручение о выплате компенсации датировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расчетном листке не указано за какой период времени выплачена компенсация.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты доначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года заявлены обоснованно.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом за ДД.ММ.ГГГГ неверно определена дата начала просрочки выплаты, так как согласно пункта 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АМЗ» даты выплаты заработной платы определены – <данные изъяты> числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц; <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником, в связи с чем датой начала просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, по этим же основаниям дата начала просрочки за ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

<данные изъяты>

Датой начала периода просрочки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выходных дней следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой причитающихся сумм, что безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда истцом заявлено обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, обстоятельства, связанные с обращением истца с первоначальным иском, где истец просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ей заработной платы незаконным и выплатить ей недоплаченную заработную плату, обращением ФИО1 в органы прокуратуры относительно незаконности действий работодателя, связанного со снижением ей размера заработной платы, последующей отмены ответчиком оспариваемого приказа уже в период нахождения иска в суде, неоднократное обращение ФИО1 с целью урегулирования данного спора к руководителю и в бухгалтерию ОАО «АМЗ», что не оспаривалось стороной ответчика, длительность нарушения ее трудовых прав (около трех месяцев), в связи с чем истец испытывала стресс, нервозность, душевные переживания, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимость обращения за квалифицированной помощью к юристу, в связи с отсутствием у истца юридического образования, полагает заявленную сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме, то есть <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов а размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, которое относится к категории трудовых отношений, где слабой стороной является работник, обусловленности подачи первоначального иска, связанного с признанием оспариваемого приказа о снижении заработной платы недействительным, выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, необходимости произведенных расчетов по нему, устранение в этой части ответчиком нарушений после обращения истца в судебном порядке, в том числе после уточнения истцом своих требований и необходимости предоставления уточненных расчетов, отсутствия со стороны ответчика доказательств того, что заявленный размер судебных расходов является неразумным и чрезмерным, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей разумной и соответствующей трудовым затратам юриста и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

По этим же основаниям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с необходимостью направления в адрес ответчика искового заявления и уточненного иска, в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования", ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ОАО «АМЗ» является страхователем по обязательному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Положениями ст. 431 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца производить исчисление и уплату страховых взносов, а также представлять расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Безусловно, для соблюдения прав истца, в том числе пенсионных, ответчик обязан исчислить и уплатить страховые взносы в установленные действующим законодательством сроки, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд, ФМС, ФСС страховые взносы по начисленной заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено сведений о перечислении страховых взносов на день рассмотрения дела, однако требования о возложении обязанности на ответчика по перечислению страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены преждевременно, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанный выше срок не наступил.

Требования о возложении обязанности на ответчика передать корректирующие сведения в ФСС для перерасчета больничного листа удовлетворению не подлежат, в связи с предоставлением ответчиком сведений об исполнении данного требования на момент рассмотрения дела

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей (требования имущественного характера <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – неимущественного).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, за задержку выплаты отпускных средств <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ОАО «АМЗ» исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд, ФМС, ФСС страховые взносы по начисленной заработной плате в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →