РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-692/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000626-72) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления-оферты.

Для получения займа ответчиком была заполнена заявка на получение займа с использованием соответствующего интернет-сервиса через мобильное приложение. Подача заявления на выдачу микрозайма возможна только после создания учетной записи и присоединения к Правилам и соглашениям об АСП, с одновременной подачей соглашения на обработку персональных данных.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № состоит из общих и индивидуальных условий. Ответчик подписал указанный договор аналогом собственноручной подписи (АСП). АСП была представлена ответчику в виде одноразового пароля, позволяющего идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.

Ответчику были представлены денежные средства на реквизиты, указанные им в индивидуальных условиях договора – на банковскую карту в размере 30 000 руб. Выдача займа осуществлялась через ООО «Бест2пей», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Однако обязательства, принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа и проценты за пользование займом возвращены в срок не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКК «Триумвират» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к обществу.

Как указывает истец, определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 480 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о снижении взыскиваемых сумм.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является расчет начислений и поступивших платежей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, изложенным в пунктах 4, 6 клиент обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

ООО МКК «Триумвират» исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2 в полном объеме, перечислив через систему платежей ООО МКК «Триумвират», на банковскую карту № открытую на имя ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. Это подтверждается выпиской по операции №, представленной ООО «Бест2пей».

Пунктом 13 Индивидуальных условий предоставления потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями предоставления и погашения займа был предварительно ознакомлен и согласен, что в анкете-заявке на получение займа.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В акте приложении № к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, указан ФИО2 как должник по договору №, сумма задолженности составляет 63 480 руб. 00 коп.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена.

Согласно расчету ООО ПКО «Защита онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла задолженность в размере 63 480 руб. 00 коп., из них: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 32 040 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 440 руб. 00 коп. – штрафы. Иного расчета истцом не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания задолженности с ответчика ФИО2 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в счет погашения задолженности перед истцом, внес 5 906 руб. 40 коп., в подтверждение чего представил справку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод ответчика о внесении указанной суммы денежных средств, проверен судом путем истребования в ПАО Сбербанк сведений о совершении операции (ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, сумма невозвращенного основного долга, на дату заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 093 руб. 60 коп. (30 000 -5 906 руб. 40 коп.).

Проценты, начисленные по ставке 0,80% в день на сумму невозвращенного долга в размере 30 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 5 520 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 000 руб. х 0,80% х 23 дня).

Проценты, начисленные по ставке 0,80% в день на сумму невозвращенного долга в размере 24 093 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 27 370 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 093 руб. 60. х 0,80% х 142 дня).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов в размере 32 890 руб. 33 коп.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат частичному удовлетворению в размере 58 423 руб. 93 коп. (24 093 руб. 60 коп. – основной долг, 32 890 руб. 33 коп. – сумма процентов, 1 440 руб. 00 коп. – сумма штрафов).

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> <адрес> в <адрес>), в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 423 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья: