Дело № 1-728/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 августа 2023 года
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Заплавнова Д.Г.,
при секретаре Гараевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ... судимого:
- 15 мая 2023 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года (наказание не отбыто, водительское удостоверение и заявление на утерю не сданы в УГИБДД), находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так он, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на строительной площадке 6 этажа, расположенного в строящемся здании <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений, подойдя к металлическому контейнеру, предназначенному для хранения материальных ценностей, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета, повредил навесной замок входной двери и незаконно проник вовнутрь металлического контейнера, расположенного на вышеуказанной площадке здания, откуда тайно похитил хранящийся там гайковерт марки «Makita» стоимостью 17 000 рублей, в комплекте с батареей, зарядным устройством и насадкой, принадлежащий ООО «СК «Капитель», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО1 вину признал, на учетах в диспансерах не состоит, женат, имеет место жительства и не официальное место работы, по месту работы характеризуется положительно, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, добровольной выкупил реализованное им похищенное имущество и выдал его сотрудникам полиции (потерпевшему), возместив, тем самым, ему имущественный ущерб, что суд, наряду с наличием на совместном иждивении малолетнего ребенка, оказанием подсудимым посильной помощи своему отцу, имеющему тяжелое заболевание, в силу п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих.
Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано в отделе полиции и по инициативе сотрудников полиции, при наличии осведомленности последних о совершенном подсудимым деянии, что не может свидетельствовать о добровольном характере заявления. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение, в том числе, преступления аналогичной направленности по предыдущему приговору суда.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его криминальную направленность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. ст. 53.1, ст. ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований: для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкую либо сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2023 г.
Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденному необходимо определить колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 мая 2023 г. отменить и, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от 15 мая 2023 г., а также путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания по тому же приговору, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 18 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем: диск с видеозаписью, договор купли продажи - хранить при деле, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска – навесной замок - уничтожить.
Действие сохранной расписки потерпевшего по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов