Дело № 2-7372/2023
56RS0018-01-2023-002545-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Юрисконсульт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ... и ФИО1 ... заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в ... Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ФИО2 Заемщик не исполняет обязанность по возврату кредита. Право требование задолженности перешло к истцу на основании договора цессии от ....
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Юрисконсульт» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) N-... от ... за период с ... по дату цессии ... в размере 390 234,99 руб., в том числе основной долг 327 423,29 руб., проценты на просроченный основной долг 62 811,70 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 7 102,35 руб.
Ленинским районным судом г.Оренбурга по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору ... вынесено заочное решение.
Определением суда от 31 августа 2023 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца ООО «Юрисконсульт», ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ...) и ФИО1 ... заключен кредитный договор N-... предоставлении кредита в размере ...
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в сумме ...., право требования которой перешло ООО «Юрисконсульт» на основании договора цессии от ....
Между ООО «Юрисконсульт» и ...) ... заключен договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору переходит ООО «Юрисконсульт» на сумму ...
При предъявлении иска ООО «Юрисконсульт» уменьшило размер денежных обязательств ответчика по уступленному праву требования и заявило о взыскании задолженности с ответчика в размере ...
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2
Согласно договору поручительства от ..., заключенному между ...» и ФИО2, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору ... N-...
Согласно п... вышеуказанного договора уступки, вместе с правами по кредитному договору к ООО «Юрисконсульт» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающие из договоров поручительства.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита.
Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиками не представлено.
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.
Истцом представлен расчет, который ответчиками надлежащими достоверными доказательствами оспорен не был, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором, не представлено. В этой связи суд принимает за основу расчет, представленный истцом, следовательно, обязанность по уплате долга и процентов по договору подлежит возложению солидарно в пределах заявленных требований на заемщика и поручителя – ФИО1 и ФИО2
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ....
При этом суд не принимает во внимание ссылку ответчика, содержащуюся в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... обязательства, вытекающие из кредитного договора N...2 от ... признаны единоличным обязательством ФИО1, поскольку данный факт не соответствует действительности. В материалы дела представителем ответчика представлена копия апелляционного определения Оренбургского областного суда от ... по делу N, согласно которому единоличным обязательством ФИО1 признаны обязательства по иному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму ...
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ... N-... ... за период с ... по дату цессии ... в размере 390 234,99 руб., в том числе основной долг 327 423,29 руб., проценты на просроченный основной долг 62 811,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 102,35 руб., всего 397 337,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.