копия
дело № 2-2838/2022
03RS0015-01-2022-003841-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 30 ноября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Гузаировой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила суд взыскать с него в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 250 руб., расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 00.00.0000 г., которое произошло по вине водителя ФИО7 с которым был заключен договор страхования ..., ФИО3 причинен вред здоровью. ФИО3 умерла, право на получение компенсационной выплаты связано с личностью потерпевшего и не может быть передано в порядке наследования. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения.
Представители истца ООО «СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, ранее представил возражение на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000, водитель ФИО8 управляя а/м (данные изъяты) двигаясь по (адрес), на регулируемом перекрестке (адрес) при включении разрешающего сигнала светофора, не предоставил возможность закончить переход проезжей части данного направления, совершил наезд на пешехода ФИО3, 00.00.0000р. в результате чего ФИО3 получены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства происшедшего в силу статьи 61 ГПК РФ считаются установленными и доказыванию вновь не подлежат.
Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах", договор (данные изъяты).
00.00.0000. ФИО3 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков.
ПАО СК "Росгосстрах" составлен акт 00.00.0000. о страховом случае при получении вреда жизни и здоровью, 00.00.0000 перечислено страховое возмещение в размере 50 250 руб. на счет ФИО3, указанном в заявлении.
00.00.0000 года ФИО3 умерла, ответчик ФИО2 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк России".
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособностью гражданина признается способность иметь гражданские права и нести обязанности.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Как следует из данной нормы закона, в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
В рассматриваемом случае, ФИО3 при жизни обратилась в ПАО СК Росгосстрах, было принято решение о перечислении ей компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью (л.д.11).
Таким образом, компенсационная выплата, начисленная при жизни ФИО3, но не выплаченная, подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По данному делу юридически значимым, с учетом заявленных исковых требований ПАО СК Росгосстрах, возражений ответчика ФИО2 относительно иска и подлежащих применению норм материального права, являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность (противоправность) при получении компенсационной выплаты, а также имелась ли счетная ошибка со стороны, осуществившей выплату.
Предметом иска является не взыскание неосновательного обогащения в виде полученной компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью, а право на получение положенной, но не выплаченной компенсационной выплаты, которая относится к имущественному праву и в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, относиться и входит в состав наследства, на которое вправе претендовать ответчик в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.
Более того, согласно п. 2.1 ст. 18 ФЗ РФ N 40-ФЗ 25 апреля 2002 годанаряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:
страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;
лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;
Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.
Таким образом, наследник вправе в силу закона получить компенсационную выплату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в сложившихся между сторонами правоотношениях признаков неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается, так как выплата денежных средств страховой компанией связана с наступлением страхового случая и вытекает из Закона об ОСАГО, а доказательств того, что ответчик действовала недобросовестно, истцом не представлено, выплаченная истцом денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в силу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Л.М.Халилова
Верно: судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)