копия
Дело № 2-2492/2022
24RS0056-01-2021-010402-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Нортуй-оол С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Ао «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере: 51 050 руб. 00 коп., взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере: 1 732 руб. 00 коп.
Требования мотивировала тем, что 01 июля 2018 г. в г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение транспортных средств: - TOYOTA CARINA г/н №, под управлением ФИО1. - KIA ED г/н №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортное происшествие произошедшего по вине водителя TOYOTA CARINA г/н № - ФИО1, автомобилю KIA ED г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства TOYOTA CARINA г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 51 050 рублей 00 коп. – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1, в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема- передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 51 050 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явилась, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении не возражали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а так же не возражали о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам в том числе по адресу регистрации. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением ответчика от его получения.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.
Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2018г. в г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение транспортных средств: - TOYOTA CARINA г/н №, под управлением ФИО1. - KIA ED г/н №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю KIA ED г/н № были причинены технические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2018г. автомобилю TOYOTA CARINA г/н №, были причинены технические повреждения, причинены повреждения.
Страховщиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта TOYOTA CARINA г/н №,.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в САО «Надежда»», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 050 руб.
В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».
В соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема- передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Между тем, согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1, в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обоснованно в порядке регресса обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что ответчиком не было оспорено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса 51 050 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 732руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р (паспорт 0415 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 050руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732руб., а всего взыскать 52 782 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
копия верна:
судья И.А. Копеина