Дело № 2-1448/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Гореевой С.Р.,
при секретаре Михалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2007 года за период с 07 мая 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере 111930 рублей, из которых основной долг – 34850 рублей 70 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 65388 рублей 67 копеек, комиссии - 9791 рубль 00 копеек, штрафы – 1900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3438 рублей 61 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2007 года между ПАО «Траст» и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении, заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111930 рублей 37 копеек в период с 07 мая 2008 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 27 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 27 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На момент подачи заявления ответчиком задолженность не погашена.
24 марта 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок до 20 апреля 2023 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 17 мая 2023 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
18 мая 2023 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «НБ Траст».
Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО «НБ Траст», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 07 августа 2007 года путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении, между ОАО «НБ Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 45000 рублей, путем зачисления на текущий счет физического лица №, открытый банком в соответствии с заявлением заемщика, под 17,5% годовых на срок 30 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался возвращать денежные средства и проценты за пользование денежными средствами равными платежами ежемесячно по 2313 рублей согласно графику платежей, последний платеж составляет 2331 рубль и подлежит уплате 08 февраля 2010 года. Также стороны согласовали, что заемщиком ежемесячно подлежит уплате комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1% от суммы зачисленного на счет банком кредита, которая взимается в составе очередного платежа, комиссия за зачисление ссудных средств на текущий счет в сумме 1900 рублей. Также договором предусмотрено, что за пропуск очередного платежа предусмотрена плата в размере 300 рублей – за пропуск платежа впервые, 600 рублей – за пропуск 2-й раз подряд, 1000 рублей – за пропуск платежа 3-ий раз подряд.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения договора между ОАО «НБ Траст» и ФИО1 на приведенных выше условиях и исполнения банком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными истцом доказательствами: копиями заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07 августа 2007 года, графика платежей от 07 августа 2007 года, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифов по кредиту на неотложные нужды, согласия клиента на получение информации о кредитной истории, согласия заявителя на обработку кредитором персональных данных заявителя, подписанных собственноручно ФИО2, кассовым ордером от 07 августа 2007 года, подтверждающим уплату ФИО1 комиссии за зачисление ссудных средств по кредитному договору № от 07 августа 2007 года в сумме 1900 рублей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами, комиссиями.
Согласно расчету истца, с 07 мая 2008 года по 27 декабря 2018 года у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 111930 рублей, из которых основной долг – 34850 рублей 70 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 65388 рублей 67 копеек, комиссии - 9791 рубль 00 копеек, штрафы -1900 рублей.
Из материалов дела также следует, что 26 декабря 2018 года на основании договора уступки прав требований № банк уступил права требования, принадлежащие ему на основании кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №, актом приема-передачи прав требования от 27 декабря 2018 года.
Истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования, с указанием суммы задолженности.
Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.
Мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области от 13 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2007 года за период с 07 мая 2008 года по 27 декабря 2018 года в сумме 11930 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей 30 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 11 июня 2020 года на основании заявления должника ФИО1 указанный выше судебный приказ отменен.
Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3438 рублей 61 копейки, которые ввиду удовлетворения требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2007 года за период с 07 мая 2018 года по 27 декабря 2018 года в размере 111930 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3438 рублей 61 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Р. Гореева
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.