Дело № 2-111/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000034-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике судьи Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - АО «Банк СГБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что 7 марта 2019 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №__, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей под 16,25 (Шестнадцать целых двадцать пять сотых) % годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее 6 марта 2024 года. Пунктом 12 индивидуальных условий и п. 6.5.2 Общих условий, предусмотрена неустойка в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов. 06 октября 2022 года вынесен судебный приказ которым были удовлетворены требования банка на сумму 242 256 рублей 18 копеек. 5 декабря 2022 года судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №__ от 7 марта 2019 года по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 239458 рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга – 221520 рублей 23 копейки; неоплаченные проценты – 16687 рублей 74 копейки; штраф за просрочку по кредиту – 1250 рублей 91 копейка. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 рубля 59 копеек.

Истец АО «Банк СГБ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду его месту жительства, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения искового заявления.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 7 марта 2019 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №__, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей под 16,25 (Шестнадцать целых двадцать пять сотых) % годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее 6 марта 2024 года.

Денежные средства в размере 490 000 рублей были перечислены ответчику на погашение потребительского кредита ПАО «БАНК СГБ» по договору №__ от 11 июля 2017 года и на потребительские нужды, указанное обстоятельство последним не оспаривается.

Кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей.

Из п. 12 вышеуказанного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом: допускались просрочки платежей в нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выписками с лицевого счета, расчетом представленным истцом.

Судебным приказом мирового судьи от 6 октября 2022 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 239458 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2797 рублей 30 копеек; всего 242256 рублей 18 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 5 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору №__ от 7 марта 2019 года по состоянию на 16 сентября 2022 года составляет в размере 239458 рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга – 221520 рублей 23 копейки; неоплаченные проценты – 16687 рублей 74 копейки; штраф за просрочку по кредиту – 1250 рублей 91 копейка.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16687 рублей 74 копейки. При этом ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм, не представлен, расчеты представленные истцом не опровергнуты.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в связи просрочкой исполнения обязательств.

Таким образом, истцом в соответствии с условиями договора займа обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 1250 рублей 91 копейка.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и является арифметически правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе невыплаченную ответчиком сумму задолженности, длительность допущенного нарушения сроков исполнения обязательства, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 1250 рублей 91 копейка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора и погашении задолженности по кредиту, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 239458 рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга – 221520 рублей 23 копейки; неоплаченные проценты – 16687 рублей 74 копейки; штраф за просрочку по кредиту – 1250 рублей 91 копейка.

Данный размер неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не нарушает принцип равенства и баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №__ от 7 марта 2019 года по состоянию на 16 сентября 2022 года составляет в размере 239458 рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга – в размере 221520 рублей 23 копейки; неоплаченные проценты – в размере 16687 рублей 74 копейки; штраф за просрочку по кредиту – в размере 1250 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5594 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №__ от 7 марта 2019 года по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 239458 (Двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга – в размере 221520 (Двести двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 23 копейки; неоплаченные проценты – в размере 16687 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки; штраф за просрочку по кредиту – в размере 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 (Пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 мая 2023 года.

Председательствующий Н.В. Минина