Дело № 2 – 562/2022 Изготовлено 29 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 июня 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.Я.В, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Т.Я.В, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 47626,68 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в сумме 1628,00 руб.

В обоснование иска указывают, что в ПАО Сбербанк от гражданки Т.Ю.А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №....******0107 в сумме 20 000 рублей под 19% годовых, соответственно заключен договор (эмиссионный контракт №....). Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана указанная кредитная карта, условия предоставления и возврата изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. заемщик умерла. Ответчик является наследником по закону. В связи с не исполнением обязательств по выплате кредита, образовалась задолженность за период с по в размере 47626,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 37375,22 руб., просроченные проценты в сумме 10251,46 руб., неустойка и комиссия – 00,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Т.Ю.А. и ПАО Сбербанк России заключен договор (эмиссионный контракт №....-Р-218254089) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 70-73).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №....******0107 в сумме 20 000 рублей под 19% годовых, условия предоставления и возврата изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка (л.д. 19-52).

заемщик Т.Ю.А. умерла (Наследственное дело, л.д. 1).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

нотариусом нотариального округа А.А,В. после смерти Т.Ю.А., умершей , заведено наследственное дело №..... Наследство как наследник по закону принял её сын – Т.Я.В, ФИО1 В,, г.р.

В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: , земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: (л.д. 2 Наследственного дела).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя Т.Ю.А. на сегодняшний день отвечает наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно Т.Я.В,

На сегодняшний день стоимость наследственного имущества составляет (126732,28 (дом) + 107163,15 (земельный участок) + (797146,88*1/4 (доля квартиры)) 433182,15 руб., исходя из кадастровой стоимости принадлежащей наследодателю ? доли квартиры, жилого дома и земельного участка (л.д. 10, 26, 41 Наследственного дела).

Именно в пределах этой стоимости наследник Т.Я.В, должен отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик Т.Ю.А. обязана была возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

По состоянию на задолженность по эмиссионному контракту №....-Р-218254089 составляет за период с по в размере 47626,68 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 37375,22 руб., просроченные проценты в сумме 10251,46 руб., неустойка и комиссия – 00,00 руб. (л.д. 54-64).

До настоящего время данная сумма кредита Банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, сумма задолженности по кредитным обязательствам наследодателя Т.Ю.А. в размере 47626,68 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Т.Я.В,, так как указанная сумма не превышает пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2062,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Т.Я.В, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Т.Я.В, ФИО2 В, задолженность по эмиссионному контракту №.... от за период с по в размере 47626 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 68 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Кораева